Приговор № 1-99/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ст. Павловская 24 июня 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника

прокурора Павловского района Гедыушева З.М.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Мокровой Т.В., удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Курдияшко Е.А.,.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданка РФ, образование основное общее, замужем, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, не военнообязанная, имеет инвалидность третьей группы с детства, проживающей <адрес>, зарегистрирована в <адрес>, ранее не судима,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, более точное время следствием не установлено, находясь в <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, зная, где ФИО3 прячет ключ от входной двери своего домовладения, пригласила ФИО3 и ее мужа ФИО4 к себе в гости, после чего под предлогом приобретения пирожных к чаю, на велосипеде поехала к ним домой, где незаконно, открыв ключом входную дверь жилого домовладения №, расположенного по <адрес>, проникла в домовладение, принадлежащее ФИО3, где из женской сумки, лежащей в мебельном модуле в прихожей комнате, тайно похитила денежные средства в сумме 42000 рублей, принадлежащие ФИО3, причинив ей значительный материальный ущерб.

С похищенным с места совершения преступления ФИО2 скрылась и распорядилась по своему усмотрению - присвоила себе. После чего купила пирожные в магазине и вернулась домой, где ее ожидали гости.

После того как гости ушли домой, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, точное время следствием не установлено, спрятала денежные средства в траве на расстоянии 100 метров от домовладения №, расположенного по <адрес> по географическим координатам – 46 0 11 1 10 11 с.ш. и 39 0 38 1 4 11 в.д.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 50 минут, ФИО2 выдала сотрудникам полиции денежные средства в сумме 30200 рублей в ходе проводимого осмотра места происшествия – территории, расположенной на расстоянии 100 метров от домовладения № по <адрес> по географическим координатам – 46 0 11 1 10 11 с.ш. и 39 0 38 1 4 11 в.д., где ФИО2 их прятала. Денежные средства в сумме 11800 рублей ФИО2 потратила на личные нужды.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, раскаялась в содеянном, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, подтвердила показания, данные ею в ходе предварительного расследования.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, а также показаниями потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, иными доказательствами по делу.

Показания подсудимой ФИО2, данные на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым она с ФИО3 знакома с весны 2018 года, так как она с мужем у нее покупала домовладение в <адрес>. Она видела, где ФИО3 хранит деньги в мебельном модуле под телевизором в первой комнате прихожей по <адрес>. Также она видела случайно, где Н-вы прячут ключ от входной двери, в собачьей будке во дворе. Примерно в начале мая 2019 у нее возникла мысль, что когда у них никого не будет дома, открыть дом и украсть деньги из сумки. Так ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО3 по ее приглашению вместе с мужем была у нее в гостях, у которой она спросила, где ее дочь Алина, на что та ответила, что гуляет в центре <адрес>. Тогда понимая, что у них в настоящий момент в доме никого нет, у нее возник умысел украсть деньги из сумки. Около 18 часов она сказала всем, что по быстрому поедет на велосипеде в магазин за тортом к чаю, они согласились погостить у нее дома подождать. Она села и поехала к ним в домовладение, взяла из будки ключ, открыла входную дверь, из сумки, лежащей в модуле под телевизором, в первой комнате, взяла россыпью деньги, не считая. Сумку положила на место, обратно закрыла на ключ дверь, положив ключ в собачью будку. Около 18 часов 15 минут села на велосипед и поехала в магазин на углу <адрес>, где за личные средства купила пирожные, и поехала домой, где все стали вместе пить чай. Похищенные деньги она хранила в рюкзаке, в первой комнате. Когда ФИО12 уехали коло 21 часа, она мужу ничего не сказала, в тайне пошла на улицу к пустырю и, взяв конверт и пластиковый контейнер, переложила похищенные деньги, не считая, в конверт, затем в контейнер с пакетом, и закопала в небольшую ямку и пошла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 6 часов, пошла и взяла часть денег в сумме 17400 рублей, остальное обратно зарыла. Вызвав такси, поехала на ЖД вокзал, чтобы сесть в электричку, поехала в <адрес> и потратила деньги. Сотрудники полиции в <адрес> ее задержали, она призналась в краже, добровольно выдала деньги 30200 рублей, возместила причиненный ущерб (л.д.31-34, 68-67).

Потерпевшая ФИО3 показала в судебном заседании, что ФИО2 и ФИО5 приобрели у нее жилой дом по <адрес>, так она познакомилась с Штефан. ДД.ММ.ГГГГ она с мужем была в гостях у Штефан. Сидели за столом, ФИО2 предложила съездить на велосипеде купить к чаю пирожные. Она уехала. Отсутствовала около часа. Привезла пирожные. Около 21 часа она с мужем ушла к себе домой. На следующий день она решила посмотреть и пересчитать деньги, достала сумку из шкафа, обнаружила, что денег нет. Сказала мужу Андрею, он ответил, что деньги не брал. Так как у нее небольшой круг общения, она сразу решила, что деньги украла ФИО2. Виктория. Она сообщила в полицию. Виктория не сразу призналась, что брала деньги, но потом вернула украденные деньги всю сумму.

Свидетель ФИО6 пояснил в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ он с женой ФИО4 был в гостях у Штефан. Сидели за столом, через некоторое время Виктория поехала в магазин купить что-то к чаю. Привезла через час пирожные. Около 21 часа они пошли домой. На следующий день жена его позвала в дом, показала, что из сумки, в которой хранились деньги, пропали деньги. Она позвонила Виктории, поговорила с ней, потом позвонила в полицию.

В судебном заседании свидетель ФИО5 отказался от дачи показаний, его показания оглашены в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он со своей женой ФИО2 поживает по <адрес> в <адрес>. У них есть знакомые Н-вы, у которых они приобрели дом. ДД.ММ.ГГГГ вечером они сидели с Н-выми, те были у них в гостях. Жена сказала, что хочет поехать за пирожными к чаю. Приехала через час. Около 21 часа Н-вы ушли к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ его жена Виктория рано утром уехала <адрес>, ближе к обеду к ним пришли домой сотрудники полиции, сообщили, что жена украла деньги у ФИО3 Он пояснил, что ничего не знает. Вечером приехала Вктория, и призналась, что действительно украла деньги у Н-вых. Когда те сидели у них в гостях. Совершать кражу она ему не предлагала, он ничего не знал о произошедшем.

Кроме показаний подсудимой, допрошенной в качестве подозреваемой и обвиняемой при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, а также показаний потерпевшей ФИО3 и свидетелей ФИО5, ФИО6, вина ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела:

Заявлением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о краже принадлежащих ей денежных средств в сумме 42000 рублей (л.д. 5);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого осмотрено домовладение по адресу <адрес> (л.д. 8-16);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, в ходе которого осмотрена территория на расстоянии 100 метрв от домовладения №, по адресу <адрес> по географическим координатам – 46 0 11 1 10 11 с.ш. и 39 0 38 1 4 11 в.д. с участием ФИО1 и были изъяты денежные средства в сумме 30200 рублей (л.д. 19-26);

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены денежные купюры, выданные ФИО1 в количестве 31 штуки на сумму 30200 рублей (л.д. 47-53);

Постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, которым признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств денежные средства в сумме 30200 рублей (л.д. 54).

Исследовав все доказательства в совокупности, суд считает, что действия подсудимой ФИО2 подлежат квалификации по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и на предварительном следствии квалифицированы правильно.

ФИО2 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимой ФИО2 в совершении указанного преступления установлена в судебном заседании полно, объективно, всесторонне и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимой, по месту жительства характеризуется в целом положительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, замужем, имеет двоих малолетних детей, инвалид третьей группы.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершено преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности с двумя квалифицирующими признаками, характеризуется по месту жительства в целом положительно, на учете у врача нарколога не состоит, ущерб потерпевшей возмещен, и считает, что с учетом данных о личности подсудимой, тяжести обвинения, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств, её исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания, т.е. с применением ст. 73 УК РФ, при этом судом также берется во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, содержание мотивов и целей содеянного, характер причиненного вреда и другие фактические обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, согласно п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ - беременность, согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья (наличие инвалидности).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в силу части 4 статьи 188 УИК РФ все условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями или командованием воинских частей о своем поведении, исполнять возложенные на них обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию, поэтому в приговоре дополнительно возлагать на осужденных указанные обязанности не требуется.

Оснований для назначения штрафа и ограничения свободы в качестве дополнительных наказаний не усматривается судом с учетом обстоятельств дела и материального положения подсудимой, влияния дополнительных наказаний на исправление осужденного и на условия жизни её семьи

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания более мягкого, чем предусмотрено Законом за совершение данного вида преступления, суд не усматривает.

Руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание один год десять месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ приговор в отношении ФИО2 по основному наказанию в виде лишения свободы не приводить в исполнение и наказание считать условным с испытательным сроком два года.

Обязать ФИО2 не менять постоянное место жительства и работы без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденного, обязать периодически являться для регистрации в специализированный госорган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - денежные средства 30200 рублей, хранящийся под сохранной распиской у ФИО3, снять с ответственного хранения.

Приговор суда может быть обжалован и опротестован через Павловский районный суд в Краснодарский краевой суд в 10 суток с момента провозглашения, осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: