Постановление № 1-99/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019Ейский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № 1-99/2019 г. г. Ейск 10 июля 2019 года Ейский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Гумилевской О.В., при секретаре Барабановой М.А., с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Шемет В.И., подсудимого ФИО1, защитника Арбузова В.А., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшей Скидан В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, разведенного, имеющего на иждивении ребенка ФИО1, дата г.р., не работающего, образование среднее, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: дата, примерно в 08 часов 00 минут у ФИО1, находившегося по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находящегося в указанном домовладении, принадлежащим его матери Скидан В.И. с причинением значительного ущерба последней. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Скидан В.И., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ФИО1, воспользовавшись тем, что Скидан В.И. в указанном домовладении отсутствует и за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, расположенному в одной из комнат указанного дома, откуда из под клеенки, на которой был расположен горшок с комнатным цветком взял рукой, тем самым тайно похитил, денежные средства в размете 5 000 рублей, принадлежащие Скидан В.И. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенными денежными средствами, распорядился по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел и причинил Скидан В.И. значительный материальный ущерб в размере 5 000 рублей. ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Заявленное подсудимым ходатайство судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя, а также потерпевшей имеется. Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, и кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия суд квалифицирует по предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевшей Скидан В.И., заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку подсудимый принес ей свои извинения, возместил материальный и моральный ущерб в полном объёме, каких-либо претензий материального или иного характера она к нему не имеет. Подсудимый ФИО1 и его защитник Арбузов В.А. в судебном заседании просили удовлетворить данное ходатайство, заявленное потерпевшей. Суд, выслушав потерпевшую, подсудимого и его защитника, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, в связи с примирением подсудимого с потерпевшей следует удовлетворить. В соответствии, со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с положениями ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ. Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при соблюдений следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; примирения виновного с потерпевшим; заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему. В судебном заседании установлено, что все условия, при которых возможно прекращение уголовного дела, соблюдены. ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.111), загладил причиненный потерпевшей вред, с принесением ей извинений, какие-либо претензии материального или иного характера у потерпевшей Скидан В.И. к подсудимому ФИО1 не имеется. Следовательно, все предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 имеются, а требования для его прекращения - соблюдены. В соответствие со ст.27 УПК РФ, при прекращении уголовного дела по указанным основаниям, в отношении обвиняемого прекращается и уголовное преследование. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25,27, п.3 ч.2 ст.229, п.4 ч.1 ст.236, 239, 256 УПК РФ, Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить. Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством в <данные изъяты> рублей №, денежную купюру достоинством в 1000 рублей №, денежная купюра достоинством в 1000 рублей №, хранящиеся по месту жительства потерпевшей Скидан В.И. по адресу: <адрес>, возвратить по принадлежности Потерпевший №1 Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Ейский районный суд. Судья Ейского районного суда О.В. Гумилевская Суд:Ейский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Гумилевская О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 20 ноября 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 15 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 11 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 8 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 6 августа 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 22 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 14 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 3 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 1 июля 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 16 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 30 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 29 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Приговор от 28 мая 2019 г. по делу № 1-99/2019 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |