Приговор № 1-723/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 1-723/2020Белогорский городской суд (Амурская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белогорск <дата> <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Суханова Д.О. при секретаре Саркисян Р.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Ахмедовой Ю.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бачуриной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, образование начальное профессиональное, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации: <адрес>, судимого: <дата><адрес> районным судом <адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от <дата><адрес> городского суда условное осуждение отменено, направлен для исполнения приговора в исправительную колонию общего режима. Освобожденного <дата> по постановлению <адрес> городского суда <адрес> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах: <дата> в период с 14 часов 01 минуты до 14 часов 06 минут ФИО1, употребляющий в немедицинских целях производные растения дикорастущей конопли, являющиеся наркотическим средством, находясь на участке местности с произрастающими растениями дикорастущей конопли, расположенном в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для личного употребления без цели сбыта, умышленно, незаконно, без соответствующего на то разрешения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде посягательства на безопасность здоровья населения и общественную нравственность, и желая их наступления, нарвал, в принесенный с собой пакет, верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 72 грамма, что относится к значительному размеру. Около 14 часов 06 минут, держа в правой руке пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством, ФИО1, направился от участка местности, расположенного в 50 метрах в юго-восточном направлении от <адрес>, к месту своего жительства по адресу: <адрес>, куда пришел около 14 часов 07 минут. Около 14 часов 07 минут <дата> ФИО1, поставил наркотическое средство - каннабис (марихуану) в количестве 72 грамма в кладовом помещении веранды <адрес>, расположенного по <адрес> на пол возле стола, где незаконно хранил до момента обнаружения сотрудником полиции, то есть до 19 часов 30 минут <дата>. <дата> в период с 19 часов 45 минут до 20 часов 20 минут в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в присутствии понятых у ФИО1 в кладовом помещении веранды указанного дома на полу возле стола была обнаружена и изъята растительная масса, которая является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Количество наркотического средства - каннабиса (марихуаны) составляет 72 грамма, что является значительным размером. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ признал полностью. Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, согласившись с правовой оценкой его действий, данной органами дознания. Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих возможность производство дознания в сокращенной форме, и постановлении приговора на основе обвинительного постановления, судом не установлено. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, было заявлено ФИО1 в установленный ч.2 ст.226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В ходе судебного заседания ФИО1 полностью подтвердил добровольность заявления указанного ходатайства, а также то, что в ходе дознания ему были в полной мере разъяснены и понятны порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме. Ход и порядок производства дознания в сокращенной форме, был в полной мере проведен органами дознания в соответствии с требованиями главы 32.1 УПК РФ. Ходатайств о прекращении производства дознания в сокращенной форме от подсудимого ФИО1 и его защитника не поступало. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от подсудимого, государственного обвинителя и защитника не поступало. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора судом не установлено. Оснований полагать, что подсудимый ФИО1 оговорил себя, у суда не имеется. Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается доказательствами, приведёнными в обвинительном постановлении. Изучив материалы уголовного дела, обвинение с которым согласился подсудимый, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому ФИО1 обвинения, которое подтверждается в полном объеме собранными по уголовному делу доказательствами, поэтому квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести. ФИО1 ранее судим; согласно характеристике участкового МО МВД России «<адрес>» и главы администрации <адрес> сельсовета по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на его поведение со стороны соседей не поступало, склонен к употреблению спиртных напитков, к административной ответственности не привлекался, в нарушении общественного порядка замечен не был; на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит. Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу, что оснований ставить под сомнение представленные характеристики у суда не имеется, данные о личности подсудимого оцениваются судом в совокупности. Каких-либо сомнений относительно вменяемости подсудимого судом не установлено. В отношении инкриминируемого преступления суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от <дата> ФИО1 наркоманией не страдает, в лечении от наркомании не нуждается (л.д.51). Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого; объяснение, отобранное у ФИО1 до возбуждения уголовного дела, где он рассказал об обстоятельствах незаконного приобретения и хранения им наркотического средства, суд признает явкой с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида наказания, суд, учитывая личность ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельство, отягчающее наказание, характеристику по месту жительства, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершение настоящего преступления, в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока и возложением на осужденного обязанностей которые будут способствовать его исправлению. При определении размера наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и части 5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено. Обстоятельства, учтенные судом при назначении наказания подсудимому, свидетельствуют о том, что оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, исключает возможность обсуждения судом вопроса об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с учетом правил предусмотренных ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, установленном ст. ст. 81-82 и ст. 309 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года трёх месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок один год. Возложить на ФИО1 следующие обязанности: - встать на учет в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного; - не менять постоянного места жительства без уведомления уполномоченного специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного; - не совершать административных правонарушений; - регулярно, согласно установленному графику, являться для регистрации в уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: растительную массу, являющуюся наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), ватный тампон со смывами с рук, контрольный ватный тампон, две пластиковые бутылки с растворителем, металлическую чашку с фрагментом ткани, хранящиеся в комнате хранения МО МВД России «<адрес>» – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.п. 1 п. 1 ст. 38915 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осуждённый вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы. Председательствующий Д.О. Суханов Суд:Белогорский городской суд (Амурская область) (подробнее)Иные лица:Прокурор Белогорского района Панаско Константин Анатольевич (подробнее)Судьи дела:Суханов Д.О. (судья) (подробнее) |