Определение № 12-72/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-72/2017

Дело № 12-72/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Гусь-Хрустальный 02 мая 2017 года

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Шумник Е.Е., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 ФИО4 – адвоката Аванесова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес>, ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок № № месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление была подана жалоба защитником Аванесовым А.А.

Изучив жалобу и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право обжалования постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицам, указанным в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.

В частности, к таким лицам согласно ст.25.5 КоАП РФ относится защитник.

На основании ч.3 ст.25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ.

При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Если лицо, привлекаемое к административной ответственности, либо потерпевший в соответствии с частью 2 статьи 24.4 КоАП РФ в судебном заседании заявит ходатайство о привлечении защитника или представителя к участию в деле об административном правонарушении, то такой защитник или представитель должен быть допущен к участию в деле об административном правонарушении без представления соответствующей доверенности.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Из анализа вышеприведенных норм законодательства следует, что само по себе наличие ордера не представляет адвокату полномочий по обжалованию постановления по делу об административном правонарушении, право адвоката на обжалование постановления должно быть специально оговорено.

Между тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что у адвоката Аванесова А.А. имеются полномочия на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в интересах ФИО1

В материалах дела имеется ордер адвоката Аванесова А.А. № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). Однако, отсутствуют сведения о предоставленных ФИО1 полномочиях адвокату Аванесову А.А. на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба в интересах ФИО1 подана и подписана лицом, у которого это право отсутствует.

На основании ч.1 п.1 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

При указанных обстоятельствах исключается возможность производства по жалобе и ее рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ст.30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе защитника ФИО1 ФИО5 – адвоката Аванесова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, прекратить.

Определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Е.Е. Шумник