Апелляционное постановление № 22-3893/2019 22-42/2020 от 13 января 2020 г. по делу № 1-339/2019

Судья Комиссарова В.Д. Дело № 22-42


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2020 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Белова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бочаровой М.В.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

осужденного ФИО6,

защитника Потанина А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО6 на приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года, которым

ФИО6, <дата> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

13 января 2016 года приговором Заводского районного суда г. Саратова по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 25 августа 2018 года на основании постановления Кировского районного суда г. Саратова от 14 августа 2018 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 28 дней,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, вещественных доказательствах.

С ФИО6 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката на предварительном следствии, в сумме 5 400 рублей.

Заслушав выступления осужденного ФИО6, защитника Потанина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнениями, мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено ФИО6 <дата> года в <адрес> при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО6 считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым. В обосновании своих доводов указывает, что его показания в судебном заседании судом были искажены, показания о том, что он поднял пакетик с наркотическим веществом, он не давал. Показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах его задержания считает ложными, противоречивыми и несоответствующими действительности, к показаниям свидетелей ФИО3 и ФИО4 просит отнестись критически, поскольку они не были очевидцами его задержания. Выражает несогласие с рапортом ФИО2 и протоколом осмотра места происшествия в части указания места задержания. Протокол судебного заседания считает недостоверным, а постановления суда об отклонений замечаний на него необоснованными. С учетом показаний свидетеля ФИО5, пояснившей, что он к изъятому пакетику с наркотическим веществом никакого отношения не имеет, а также выводов эксперта, согласно которым на смывах с его рук и срезах карманов наркотических средств не обнаружено, просит приговор суда отменить, его из-под стражи освободить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кузьминова Т.Ю. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного, поданное возражение, выслушав стороны, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства на основании представленных сторонами доказательств установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного, объективного и обоснованного решения по уголовному делу.

Выводы суда о доказанности вины ФИО6 в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 согласно которыми <дата> года на <адрес> ими был остановлен ФИО6, который в ходе проверки документов выбросил на землю сверток с порошкообразным веществом и попытался его растоптать; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему и показаниями участвующих в качестве понятых ФИО3 и ФИО4, согласно которым у дома <данные изъяты> по <адрес> произведен осмотр участка местности, в ходе которого с земли был изъят полимерный пакетик с веществом светлого цвета; справкой об исследовании и заключением эксперта, согласно которым, изъятое в ходе осмотра места происшествия вещество является наркотическим средством, иными собранными по делу доказательствами, положенными в основу приговора.

Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в судебном заседании, их анализ, а равно оценка, подробно изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Вся совокупность доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему деяния.

Каких-либо существенных противоречий в приведенных доказательствах, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы с дополнениями осужденного о его невиновности, об отсутствии в его действиях состава преступления, отсутствии доказательств его вины и несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку они противоречат изложенным выше доказательствам.

Как видно из приговора, суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими, и обоснованно отнесся критически к доказательствам, предоставленным стороной защиты, в том числе к показаниям осужденного ФИО6 и свидетеля ФИО7 о непричастности осужденного к инкриминируемому деянию.

Сведений о заинтересованности свидетелей ФИО1., ФИО2., ФИО3 и ФИО4 при даче показаний в отношении осужденного, оснований для оговора ими, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, и которые могли повлиять на квалификацию действий и решение суда о виновности осужденного, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, и подвергать сомнению вывод суда о виновности осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд тщательно проверил все доказательства, проанализировал их и, оценив в совокупности, пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО6 в совершении указанного преступления.

Квалификация действий осужденного является правильной и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Поскольку виновность ФИО6 доказана на основе совокупности исследованных судом доказательств, оснований для его оправдания, вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит четкое и подробное описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий преступления, исследованных в судебном заседании доказательств. При этом, вопреки доводам жалоб осужденного, место совершения им инкриминируемого преступления органом следствия и судом установлено верно, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона, с приведением мотивов принятых судом решений. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств и которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Доводы осужденного ФИО6 о несоответствии протокола судебного заседания действительному ходу заседания и о необоснованности отклонения его замечаний на протокол носит произвольный характер, так как протокол в полной мере отражает имевшие место в ходе судебного заседания действия суда и участников судебного заседания, содержание показаний участников, поставленных вопросов и данных ответов. Нарушения норм ч. 5 ст. 259 УПК РФ при его составлении не выявлено. Замечания на протокол рассмотрены председательствующим в установленном законом порядке, причин не согласиться с решением судьи об их отклонении не имеется.

Наказание ФИО6 назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, фактических обстоятельств по данному делу, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказания обстоятельства - рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к верным выводам о необходимости назначения ФИО6 наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Данные выводы судом в приговоре в достаточной степени мотивированы и обоснованы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что назначенное ФИО6 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания ФИО6 назначен правильно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона органами предварительного следствия и судом при рассмотрении уголовного дела по существу, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Вместе с тем из приговора подлежат исключению из числа доказательств показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого 02 сентября 2019 года, в части признания им вины в совершении преступления, поскольку как следует из протокола допроса, исследованного в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 114 - 116), показаний о признании вины в совершении незаконного хранения наркотического средства ФИО6 не давал. Однако исключение из приговора этих показаний не ставит под сомнение законность и обоснованность приговора, поскольку выводы суда о виновности ФИО6 в совершении преступлений подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Кировского районного суда г. Саратова от 28 октября 2019 года в отношении ФИО6 изменить, исключить из числа доказательств показания ФИО6, данные им в качестве подозреваемого 02 сентября 2019 года, в части признания им вины в совершении преступления.

В остальном приговор ставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями к ней – без удовлетворения.

Председательствующий