Приговор № 1-103/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018Рузский районный суд (Московская область) - Уголовное ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Руза Московской области 22 мая 2018 года Рузский районный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гудковой И.И., с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Мошкина Д.С., подсудимого ФИО1, защиты - адвоката Шокорова Е.П., представившего удостоверение №, ордер № Тучковского филиала МОКА, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (дата) года рождения, уроженца д. (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование среднее специальное, разведенного, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не состоящего на воинском учете, судимого 1) 30.05.2011 года Можайским городским судом Московской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, условно, с испытательным сроком на 2 года; 2) 05.09.2011 года Можайским городским судом Московской области по п. А ч. 3 ст. 158 (по 8-ми эпизодам); п. Б ч. 2 ст. 158; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 3, 70, 74 ч. 5 УК РФ с отменой условного осуждения, по приговору Можайского городского суда от 30.05.2011г., к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 31.10.2013 условно-досрочно не отбытый срок 1 год 2 месяца 25 дней; 3) 11.11.2014 г. Можайским городским судом Московской области по п. А ч. 2 ст. 158 (по 8-ми эпизодам), ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст.ст. 69 ч. 2, 70, 79 УК РФ с отменой условно-досрочного освобождения, присоединена не отбытая часть наказания по приговору Можайского городского суда от 05.09.2011 года к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима; 4) 12.02.2015 г. Можайским городским судом Московской области по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 8 эпизодам) с применением ст. 69 ч.ч. 2, 5 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору Можайского городского суда от 11.11.2014 года к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Освобожден 27.01.2017 года по отбытию срока наказания; 5) 03.04.2018 г. Мировым судьей судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1, (дата) в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50 минут, действуя из корыстных побуждений и, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, пришел в помещение магазина «...» АО «...», расположенного по адресу: (адрес), где путем свободного доступа взял со стеллажей указанного магазина: 2 мягких упаковки кофе «...» растворимый, весом по 250 грамм, стоимостью ..., на сумму ...; 2 батона колбасы «...», весом по 300 грамм, стоимостью ..., на сумму ...; 2 батона колбасы «...», весом по 300 грамм, стоимостью ..., на сумму ...; 2 батона колбасы «...», весом по 250 грамм, стоимостью ..., на сумму ...; 2 бутылки настойки горькой виски «...», емкостью по 0,5 литра, стоимостью ..., на сумму ...; 6 упаковок сыра «...», общим весом 3 килограмма, стоимостью ..., на сумму ..., всего на общую сумму ..., принадлежащие АО «...», после чего, положил их в имеющийся при нем полиэтиленовый пакет и, с целью хищения этого имущества и последующего удержания, с похищенным проследовал к выходу из данного магазина, минуя линию касс. Однако действия ФИО1 стали явными для ЛНС, являющейся заместителем управляющего данного магазина, которая с целью пресечения совершаемого ФИО1 хищения, неоднократно окликнула его и просила остановиться, после чего стала догонять последнего, а ФИО1, осознавая, что его действия стали явными для окружающих, игнорируя очевидность совершенного открытого хищения, не обращая внимания на требования сотрудника магазина, пытающегося пресечь хищение, с целью удержания похищенного имущества продолжил движение к выходу из магазина «...» АО «...», после чего скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив АО «...» материальный ущерб на общую сумму .... Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником. Возражений со стороны государственного обвинителя, представителя потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило. Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия, и квалифицирует его действия по ст. 161 ч.1 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления. Согласно заключению комиссии экспертов № от (дата) ГБУЗ «Областной клинический психоневрологический диспансер» Министерства здравоохранения (адрес) отделение амбулаторных судебных экспертиз, ФИО1 в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает; может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал; во время совершения общественно опасного деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими, о чем свидетельствуют отсутствие в материалах дела каких-либо сведений о наличии выраженных психических расстройств, как на момент исследования, так и в прошлом, в том числе в момент совершения общественно опасного деяния, в отношении которого он подозревается, ориентированность в окружающей обстановке, судебно – следственной ситуации. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается. В настоящее время признаков наркомании не выявляет, в прохождении лечения и медицинской, социальной реабилитации от наркомании не нуждается. При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также наличие малолетнего ребенка. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, по месту проживания ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, мелкое хищение чужого имущества, причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает не возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ, либо с применением ст.73 УК РФ и назначении наказания условно, суд не усматривает. Поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступления, суд назначает ему наказание в соответствии со ст.68 УК РФ, не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного по ч.1 ст. 161 УК РФ. Приговором мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 03.04.2018 года ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Новое преступление, за которое ФИО1 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 03.04.2018 года. Поэтому суд назначает ФИО1 наказание по совокупности преступлений, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору, и приговору мирового судьи судебного участка № 305 Можайского судебного района Московской области от 03.04.2018 года, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения ФИО1 заключение под стражу, оставить без изменения, срок отбытия наказания исчислять с (дата). Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания содержание под стражей по приговору мирового судьи судебного участка №305 Можайского судебного района Московской области от 03.04.2018 года, с (дата). Вещественное доказательство – носитель информации формата СD-R с видеозаписями событий от (дата) – хранить при уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе. Председательствующий: И.И. Гудкова Суд:Рузский районный суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Гудкова И.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 28 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 15 октября 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 1 июля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 26 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 7 июня 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 28 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 22 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 21 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 13 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 6 мая 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 13 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Приговор от 12 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Постановление от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-103/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ |