Апелляционное постановление № 10-18211/2025 от 26 августа 2025 г. по делу № 3/1-0214/2025

Судья: фио дело № 10-18211/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 августа 2025 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Журавлевой Н.В.,

при секретаре - помощнике судьи Черновой Е.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры адрес фио,

защитников обвиняемой ... А.В. - адвоката фио и адвоката фио, представивших удостоверения и ордера,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката фио и адвоката фио в защиту обвиняемой ... А.В. на постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2025 года об избрании мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

......, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 210 УК РФ, двадцати двух преступлений, предусмотренных ст. ч. 4 ст. 159 УК РФ, находящейся в международном розыске.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Н.В., выступление защитников – адвокатов фио и фио, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора фио, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным материалам дела в производстве 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес находится уголовное дело №..., возбужденное 22 декабря 2020 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, с которым в одно производство соединено ряд уголовных дел, возбужденных по признакам преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, п. «б» ч. 4 ст. 174.1 УК РФ, ч. 1 ст. 210, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Срок предварительного расследования по уголовному делу неоднократно приостанавливался и возобновлялся, последний раз срок предварительного следствия продлен до 47 месяцев 08 суток, то есть до 27 сентября 2025 года.

04 июня 2024 года ФИО1 задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

06 июня 2024 года Щелковским городским судом адрес в отношении подозреваемой ... А.В. избрана мера пресечения в виде содержания под домашним арестом, срок которой продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть до 03 июня 2025 года.

11 июня 2024 года ... А.В. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 апреля 2025 года ... А.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, и двадцати двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

29 апреля 2025 года ФИО1 и ее защитники уведомлены об окончании следственных действий.

02 мая 2025 года ФИО1 покинула место домашнего ареста и пересекла границу адрес, местонахождение ее неизвестно.

19 мая 2025 года старшим следователем 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес ФИО1 объявлена в розыск.

23 июня 2025 года, в связи с не установлением местонахождения ФИО1 объявлена в межгосударственный розыск, розыскное дело №2522970146000910, а 25 июня 2025 года в международный розыск.

Руководитель следственной группы – старший следователь 3 отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по адрес фио, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скрывшейся от следствия обвиняемой ... А.В. в ее отсутствии.

Тверским районным судом адрес 15 июля 2025 года вынесено заочно постановление об избрании в отношении ... А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца со дня передачи обвиняемой правоохранительным органам РФ в случае экстрадиции или депортации на адрес либо с момента задержания ... А.В. на адрес.

В апелляционной жалобе адвокат Валуев О.О. в защиту обвиняемой ... А.В. выражает свое несогласие с постановлением суда, считает его немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовного закона, а выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом оставлена без проверки обоснованность выдвинутых подозрений в причастности ... А.В. к совершенному преступлению, в представленных следствием материалах такие доказательства отсутствуют. Указывает что конкретных, фактических доказательств наличия оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, в представленных материалах не имеется. Отмечает, что выводы суда основываются не на материалах дела и доводов сторон, а лишь на голословной позиции предварительного следствия о том, что находясь под более мягкой мерой пресечения ФИО1 воспрепятствует производству по делу. Отмечает, что судом проигнорированы доводы защиты об утверждении ходатайства ненадлежащим должностным лицом, что ранее избранная в отношении ... А.В. мера пресечения истекла 03 июня 2025 года, общий срок составил 12 месяцев, при избрании в отношении ... А.В. меры пресечения в виде домашнего ареста срок ее содержания под стражей составит 14 месяцев. Просит постановление Тверского районного суда адрес в отношении ... А.В. отменить, вынести новое решение о прекращении производства по ходатайству следователя.

Адвокат Ломов В.В. в защиту обвиняемой ... А.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным. Отмечает, что следствием допущены нарушения требований ч.14 ст. 107 УПК РФ, поскольку получив сведения о нарушении ... А.В. условий исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста не ходатайствовали перед судом о ее изменении до истечения срока, на более строгую. Указывает, что отсутствие сведений об отмене ранее избранной в отношении ... А.В. меры пресечения препятствовало вынесению обоснованного решения. Отмечает, что судом при принятии решения не было учтено, что общий срок содержания ... А.В. под домашним арестом составил 12 месяцев, согласно разъяснений Пленума ВС РФ подлежит зачету в срок содержания под стражей и составит 14 месяцев, в связи с чем ходатайство следователя согласовано ненадлежащим должностным лицом. Указывает, что суд уклонился от проверки обоснованности, выдвинутых в отношении ... А.В. подозрений. В материалах дела, представленных следователем, не содержится ключевых доказательств, обосновывающих причастность ... А.В. к преступлениям, предъявленное обвинение содержит противоречия между инкриминируемой ролью и конкретными действиями обвиняемой. Указывает, что судом были проигнорированы доводы защиты о фальсификации следствием постановления о привлечении ... А.В. в качестве обвиняемой и протокола ее допроса. Просит постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2025 года в отношении ... А.В. отменить, отказать следователю в удовлетворении ходатайства.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, изучив доводы апелляционных жалоб защитников, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый либо обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу положений ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Вопреки доводам жалоб ходатайство следователя об избрании ...фиоВ меры пресечения в виде заключения под стражу внесено в суд первой инстанции с согласия соответствующего руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ, в том числе, и части третьей указанной нормы закона, согласно которой ходатайство об избрании меры пресечения возбуждается следователем с согласия руководителя следственного отдела, в производстве которого находится уголовное дела, и в соответствии с частью четверной данной статьи УПК РФ должно быть представлено в районный суд по месту производства предварительного расследования либо месту задержания обвиняемого. При этом доводы защиты на необходимость согласования данного ходатайства с руководителем ГСУ ГУ МВД России не основаны на законе и противоречат вышеприведенным его нормам.

Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ, а также иных норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок применения такой меры пресечения.

По общему правилу, установленному ч. 4 ст. 108 УПК РФ, вопрос об избрании меры пресечения рассматривается судом с обязательным участием обвиняемого. Вместе с тем, согласно положениям ч. 5 ст. 108 УПК РФ принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу допускается в отсутствие обвиняемого в случае объявления обвиняемого в международный или межгосударственный розыск.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в отношении ... А.В. рассмотрено судом в соответствии с положениями ч. 5 ст. 108 УПК РФ в отсутствие обвиняемой, которая постановлением должностного лица органа дознания от 23 июня 2025 объявлена в межгосударственный розыск, а 25 июня 2025 года в международный. При этом, суд обоснованно учел, что ФИО1 нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылась от следствия и была объявлен в межгосударственный и международных розыск. Из представленных материалов, исследованных судом первой инстанции, усматривается, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление местонахождения ... А.В., которые суд обоснованно признал исчерпывающими, достоверно место нахождения ... А.В. установить не представилось возможным. Международный розыск ... А.В. был объявлен после получения информации о том, что фио вместе с детьми 02 мая 2025 года на автомобиле пересекла границе адрес, местонахождение ее в настоящее время не известно.

Оценив указанные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии бесспорных обстоятельств, указывающих на то, что фио скрывается от органов следствия за пределами РФ, и исключающих возможность доставления фио в судебное заседание, в связи с тем, что он обоснованно объявлена и находится в международном розыске.

Решая вопрос об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд учел, что в представленных материалах имеются сведения о том, что фио обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории тяжких, в составе преступного сообщества, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, нарушила избранную в отношении нее меру пресечения в виде домашнего ареста, покинула адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлен в международный розыск, с учетом чего суд пришел к обоснованному выводу о том, что она после задержания может вновь скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Таким образом, принимая решение об избрании ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, суд счел ходатайство следователя подлежащим удовлетворению, мотивировав свои выводы, и сославшись в постановлении не только на тяжесть инкриминируемого преступления, но и на наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, а именно - имеющиеся данные о том, что фио скрылась от органов следствия, по месту регистрации на адрес не проживает, в дальнейшем может продолжить скрываться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя об избрании в отношении ...фио меры пресечения в виде заключения под стражу, убедился в том, что следователем представлены достаточные и убедительные сведения, указывающие на событие преступления и обоснованность подозрений в причастности ...фио к совершению преступлений, выводы суда основаны на представленных материалах дела, в связи с чем, не согласиться с ними оснований не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что при решении вопроса о мере пресечения в компетенцию суда не входит оценка доказательств по делу, на данной стадии суд не вправе входить в обсуждение вопросов о доказанности либо недоказанности вины лица в инкриминируемом ему преступлении, об обоснованности предъявленного обвинения, допустимости доказательств и квалификации деяния.

Исследованные судом первой инстанции сведения о личности ...фио, которая является гражданином РФ, имеет постоянную регистрацию в адрес, имеет малолетних детей 2016 и паспортные данные, не являются достаточными основаниями для отказа в удовлетворении ходатайства следователя с учетом того, что фио обвиняется в совершении тяжких преступлений, нарушила ранее избранную в отношении нее меру пресечения, покинула адрес, скрывшись от органов следствия, и обоснованно объявлена в международный розыск.

Таким образом, вопреки доводам защиты, суд первой инстанции обоснованно не нашел возможным избрание в отношении ...фио иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении, приведя конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании в отношении ...фио меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности избрания в отношении ...фио иной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения не исключит для нее возможности продолжить скрываться от следствия или совершать иные действия, направленные на воспрепятствование производству по уголовному делу.

Доводы защиты о повторном избрании ... А.В. меры пресечения в виде заключения од стражу сверх предельного срока содержания под данной мерой пресечения, не основаны на законе, так как предельный срок содержания обвиняемой под домашний арестом (ч.2, п. 2 ч. 10, ч. 12 ст. 109 УПК РФ) не наступил, прервавшись в момент нарушения ... А.В. данной меры пресечения и пересечения границы РФ, в связи с чем она объявлена в международный розыск. Кроме того, согласно ч.11 ст. 109 УПК РФ по истечении предельного срока содержания обвиняемого под стражей, при наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч.10 ст. 109 УПК РФ (срок в течение которого лицо содержалось под стражей на территории иностранного государства по запросу об оказании правовой помощи или о выдаче его Российской Федерации в соответствии со статьей 460 настоящего Кодекса), и неизменности оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. ст. 97, 99 УПК РФ, в случае необходимости производства предварительного расследования либо продолжения судебного разбирательства этот срок может быть продлен судом еще до 6 месяцев.

Медицинских документов, подтверждающих наличие у ...фио заболевания, препятствующего содержанию ее под стражей в условиях следственного изолятора, при рассмотрении ходатайства следователя и в ходе апелляционного рассмотрения представлено не было.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебное решение принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе, в соответствии с положениями ст. ст. 97, 108 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в предоставленных материалах и исследованных в судебном заседании.

Таким образом, каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения либо ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли бы на законность постановления суда, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389- 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тверского районного суда адрес от 15 июля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ... Анны Викторовны оставить без изменения, апелляционных жалоб защитников - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: