Приговор № 1-200/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 1-200/2017

Дело №1-200/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Казань 10 мая 2017 г.

Московский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Макарова М.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Московского района г.Казани Егорова В.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Герасимова Л.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Карповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, регистрации не имеющего и проживающего в <адрес> по адресу: <адрес> тракт, <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Казани по пунктам «а,в,г» части 2 статьи 161 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №3 Вахитовского района г.Казани по части 1 статьи 119 УК РФ с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по пунктам «а,г» части 2 статьи 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Приволжского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 8 месяцев 22 дня,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> напав на С. потребовал у последнего передачи ему всех денежных средств, находящихся при нем, а когда С. ответил заказом то ФИО1 нанес последнему удар ногой по лицу, от которого потерпевший упал. Затем ФИО1 подошел к лежащему С. и умышленно нанес не менее семи ударов ногой по голове и лицу, применив в отношении потерпевшего насилие опасное для здоровья, после чего обыскав карманы последнего, открыто похитил вытащив из правого кармана джинсовых брюк деньги в сумме 730 рублей, из левого кармана джинсовых брюк деньги в сумме 3 000 рублей, а из правого носка, находящегося на потерпевшем деньги в сумме 5 000 рублей. После чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему причинены телесные повреждения в виде: кровоподтека на верхнем и нижнем веках левого глаза, в щечной области слева, кровоизлияния на слизистой нижней губы слева, на слизистой верхней губы справа, не причинившие вреда здоровью; ссадины на спинке носа в средней трети справа; перелом спинки носа без признаков консолидации, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью продолжительностью не свыше трех недель (до 21 дня включительно), а также С. причинен материальный ущерб на общую сумму 8 730 рублей.

В ходе следствия ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При этом ФИО1 в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Герасимов Л.А. заявленное ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель Егоров В.Ю. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший С. в судебное заседание не явился, ранее представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия квалифицированы правильно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 162 УК РФ - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья.

При назначении наказания в соответствии с положениями статей 6, 60 УК РФ суд учитывает общественную опасность совершенного подсудимым преступления, обстоятельства, влияющие на его исправление; состояние его здоровья и его родственников, а также данные о личности виновного.

ФИО1 у врача нарколога и психиатра не состоит, по последнему месту отбывания наказания характеризуется с положительной стороны.

Смягчающими наказание обстоятельствами являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, удовлетворительная характеристика по последнему месту жительства.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд признает: особо опасный рецидив преступлений; совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, в связи с чем, наказание назначается без учета положений части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ.

Обсуждая вид наказания, которое должно быть назначено подсудимому, суд учитывает вышеизложенные обстоятельства, влияющие на его назначение; наличие в действиях подсудимого отягчающих наказание обстоятельств; данные о его личности. При этом суд учитывает, что настоящие преступление совершено ФИО1 спустя незначительное время после условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы и приходит к выводу о возможности достижения целей уголовного наказания, указанных в статье 43 УК РФ, только путем применения в отношении подсудимого наиболее строгого вида наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания, указанного в санкции части 1 статьи 162 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

При этом суд не усматривает каких-либо оснований для вывода о возможности применения в отношении подсудимого положений статьи 64 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ, а также части 2 статьи 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд, с учетом данных о его личности, не усматривает каких-либо оснований для применения в отношении подсудимого правил, установленных частью 3 статьи 68 УК РФ.

ФИО1 совершил преступление в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ при условно-досрочном освобождении. Поэтому, решая вопрос о сохранении или отмене условно-досрочного освобождения суд учитывает, что находясь на свободе, он не имеет какой-либо направленности к исправлению, склонен к совершению преступлений против собственности, вновь совершил умышленное преступление спустя незначительный период времени после условно-досрочного освобождения. Следовательно, в силу пункта «в» части 7 статьи 79 УК РФ условно-досрочное освобождение подлежит отмене, и окончательное наказание ему назначается по совокупности с приговором Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ по правилам статьи 70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по предыдущему приговору.

С учетом наличия в действиях подсудимого особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 58 УК РФ суд назначает местом отбывания наказания исправительную колонию особогорежима.

Гражданский иск потерпевшего С. признанный подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату, участвующей в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание ей юридической помощи, в размере 1 100 рублей, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В силу статьи 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Московского районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - заключение под стражу.

Начало срока исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РТ, засчитать в срок наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск С. удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С. в счет возмещения ущерба сумму в размере 8 730 (восемь тысяч семьсот тридцать) рублей.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката Герасимова Л.А., в сумме 1 100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: соскоб вещества бурого цвета, упакованный в бумажный конверт, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № «Московский» УМВД России по г.Казани, после вступления приговора в законную силу, уничтожить; следы пальцев рук, след обуви, упакованные в бумажный конверт, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему его копии. В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: М.Г.Макаров