Приговор № 1-28/2026 от 25 февраля 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело № 1-28/2026

УИД 29RS0011-01-2026-000102-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 февраля 2026 г. с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе председательствующего - судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Татаренко И.А.,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Зубарева А.Н., старшего помощника прокурора Верхнетоемского района Архангельской области Жашуева М.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Грязных С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Верхняя Тойма Архангельской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося __.__.______г. в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в один из дней в период с __.__.______г. по __.__.______г. в дневное время в переходе станции метро «Кузьминки» в г. Москва, имея умысел на незаконное приобретение, хранение в целях использования, а затем использование заведомо поддельного водительского удостоверения, которое будет предоставлять ему право управления транспортными средствами и освобождать от административной ответственности, предусмотренной за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, договорился в ходе личного общения с неустановленным в ходе дознания лицом об условиях его приобретения, а именно, что стоимость данного поддельного водительского удостоверения составит 150 000 рублей, и оно будет передано ему (ФИО1) лично через 12 дней на том же месте в переходе станции метро «Кузьминки» в г. Москва, после чего неустановленным лицом была сделана фотография ФИО1 и его паспорта гражданина РФ с установочными данными.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение, хранение в целях использования и использование поддельного водительского удостоверения, которое будет предоставлять ФИО1 право управления транспортными средствами и освобождать его от административной ответственности, в один из дней в период с 01.08.2020 по 13.08.2020, в дневное время, находясь в переходе станции метро «Кузьминки» в г. Москва, при личной встрече ФИО1 передал неустановленному лицу денежные средства в размере 150 000 рублей, получив при этом от последнего поддельное водительское удостоверение на свое имя серии 9916 № № *** от 13.08.2020 на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М», бланк которого согласно заключению эксперта №18/0017 от 17.01.2026, по способам воспроизведения изображений и элементов защиты не соответствует защитному комплексу бланков водительских удостоверений, изготовленных на предприятии, изготавливающем данные виды бланков на территории России, выполнен способом цветной капельно-струйной печати, и с момента приобретения хранил поддельное водительское удостоверение при себе в целях его использования.

Затем, __.__.______г. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на использование вышеуказанного поддельного водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами, будучи остановленным сотрудниками отделения госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» при управлении автомобилем «RENAULT KAPTUR» государственный регистрационный знак № *** у <адрес>, при проверке документов, заведомо зная, что имеет при себе поддельное водительское удостоверение и не имеет права управления автомобилем данной категории, предъявил сотрудникам госавтоинспекции МО МВД России «Красноборский» вышеуказанное поддельное водительское удостоверение серии 9916 № *** от __.__.______г. на право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на свое имя, которое было выявлено сотрудниками полиции по признаку поддельности и в этот же день __.__.______г. было изъято у ФИО1

По ходатайству ФИО1 дознание по делу проводилось в сокращенной форме.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером вреда, причиненного деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Защитник Грязных С.Н. пояснил, что считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Зубарев А.Н. в судебном заседании не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Проведя судебное разбирательство в порядке, установленном главами 35, 36, 38, 39 УПК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд находит обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, в том числе обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства УУП ОП «Верхнетоемское» ОМВД России «Красноборский» характеризует ФИО1 удовлетворительно, отмечает, что жалоб и заявлений на него не поступало (л. д. 87).

Орган местного самоуправления указывает, что ФИО1 не является действующим избранным депутатом Собрания депутатов и почетным гражданином Верхнетоемского муниципального округа, к административной ответственности административной комиссией не привлекался (л.д. 64).

По сведениям ГБУЗ АО «Котласская ЦГБ имени Святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого»)» ФИО1 не состоит на учете у врачей фтизиатра, психиатра, психиатра-нарколога (л.д.71, 73, 74), инвалидом не является (л.д.76).

ФИО1 женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 67, 69), получателем мер социальной поддержки в соответствии с областным и федеральным законодательством не является (л.д. 79), военнообязанный (л.д. 81), получателем пенсии и иных социальных выплат не является (л.д. 84), не судим (л.д.85-86),

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства совершенного им преступления, характер и степень его общественной опасности, форму вины, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, в том числе с учетом его возраста, семейного положения и состояния здоровья, принимая во внимание, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против порядка управления, суд считает, что справедливым наказанием, обеспечивающим предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ такие цели наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений со стороны ФИО1 будет назначение наказания в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд, исходя из правовой позиции, изложенной в п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не усматривает оснований для применения положений ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку ему назначается не наиболее строгий вид наказания относительно положений статьи 44 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения ФИО1 от наказания, суд не находит.

Не имеется оснований при назначении наказания и для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Исходя из всех данных о личности подсудимого ФИО1, его семейного положения, состояния здоровья, места жительства на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также не выезжать за пределы территории Верхнетоемского муниципального округа Архангельской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9916 № *** на имя ФИО1 - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размере 6327 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования по назначению органа дознания, а также в размере 6327 руб. 40 коп. за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Верхнетоемского муниципального округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы с возложением на ФИО1 обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденного на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: водительское удостоверение серии 9916 № *** на имя ФИО1 - уничтожить.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования не избирать.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Грязных С.Н. в размере 6327 руб. 40 коп. за оказание юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования, а также в размере 6327 руб. 40 коп. за оказание ему же юридической помощи на стадии судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина