Приговор № 1-28/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-28/2026

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Приморский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ковач Н.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Приморского межрайонного прокурора <адрес> Лыспак М.А.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Савчук А.М., предъявившей удостоверение и представившей ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, гражданина Российской Федерации, образованием 9 классов, состоящей в браке, иждивенцев не имеющей, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшейся, под стражей не содержавшейся, не находившейся под домашним арестом, запретом действия, указанного в п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - ФИО1) совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, находясь в подъезде 2 <адрес> поселке Ширшинский Приморского муниципального округа <адрес>, обнаружив велосипед марки «Outleap», стоящий на 1 этаже указанного подъезда, возымела преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного велосипеда, принадлежащего Потерпевший №1, намереваясь в последующем вернуться и совершить его хищение, после чего указанный подъезд покинула.

После чего ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1, совместно с ФИО2, не поставленным в известность о преступных намерениях ФИО1, проследовали в <адрес>, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, где ФИО1 указала на стоящий на 1 этаже указанного подъезда велосипед марки «Outleap», принадлежащий Потерпевший №1, стоимостью 15 000 рублей, после чего ФИО2 по указанию ФИО1 вынес указанный велосипед из подъезда и поместил в автомобиль такси марки «Лада Гранта» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО3, не поставленного в известность о преступных намерениях ФИО1 Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, путём свободного доступа похитила велосипед марки «Outleap», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 15 000 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылась, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала вину и поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Указанное ходатайство поддержано ее защитником Савчук А.М.

Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали относительно рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое на основании ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд удовлетворяет ходатайство подсудимой ФИО1 и применяет особый порядок принятия судебного решения, так как преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей Потерпевший №1 не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

С учетом заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 120-121) суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося на основании ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни её семьи, все данные о личности ФИО1, в том числе её возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, все имеющиеся у них заболевания.

ФИО1 состоит в браке, иждивенцев не имеет, не трудоустроена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 232), на диспансерном наблюдении у врача-психиатра ГБУЗ <адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» не состоит, состоит на учете у врача-нарколога ГБУЗ <адрес> «Архангельский психоневрологический диспансер» с диагнозом синдром зависимости от алкоголя (том 1 л.д.206, 207-208).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд на основании ч.1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний относительно обстоятельств дела, добровольная выдача похищенного имущества, полное признание подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей Потерпевший №1

Объяснения данные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28) суд не признает явкой с повинной, поскольку они даны после возбуждения уголовного дела (ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что состояние алкогольного опьянения, в которое ФИО1 привела себя сама вследствие употребления спиртных напитков до совершения преступления, повлияло на ее поведение во время данного деликта, а именно, ослабило внутренний контроль, непосредственно побудив к совершению указанного преступления, то есть способствовало совершению преступления, что сама ФИО1 не отрицает и в судебном заседании. В этой связи суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности ФИО1, в том числе состояние её здоровья и её близких родственников и все имеющиеся у них заболевания, семейное положение, состав семьи, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для применения ст. 53.1, 73 УК РФ у суда при установленных по делу обстоятельствах не имеется.

Суд полагает, что назначение ФИО1 данного вида наказания обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом обстоятельств преступления и совокупности данных о личности ФИО1 оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, из предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, а также при установленных по делу обстоятельствах не усматривает оснований для применения ст.76.2 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется.

Положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 применению не подлежат, поскольку обязательные работы не являются наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, а равно для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания, а также для отсрочки его отбывания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу на основании ч.3 ст.81 УПК РФ:

- велосипед BMW марки Outleap черного цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - надлежит снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО4;

- один чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, паспорт велосипеда BMW марки Outleap черного цвета на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - надлежит снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО4.

Исходя из положений ст. 131 и ч. 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и производства по уголовному делу в суде первой инстанции в общей сумме 26470 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 70 копеек подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 110 УПК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 180 (Ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления в законную силу данного приговора суда.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 26470 (двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят) рублей 70 копеек связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования и производства по уголовному делу в суде первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу:

- велосипед BMW марки Outleap черного цвета, изъятый в ходе выемки у подозреваемой ФИО1, выданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1; один чек от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, паспорт велосипеда BMW марки Outleap черного цвета на 1 листе, изъятые в ходе осмотра места происшествия, выданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 - снять с ответственного хранения и оставить у собственника ФИО4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденная также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Н.В. Ковач