Приговор № 1-35/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело №1-35/2018 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гремячинск 21 февраля 2018 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Гремячинска ФИО1, подсудимых:

ФИО2 ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. ________________, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> имеющего среднее профессиональное образования, не женатого, не работающего, судимого:

17.12.2007 Гремячинским городским судом Пермского края по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

30.04.2008 этим же судом по п. «а» ч. 2 ст. 161, ч.4 ст.159, ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.07.2012 г. и постановления президиума Пермского краевого суда от 07.06.2013 к 5 годам 4 месяцам лишения свободы. Освободился 23.11.2010 по постановлению Мотовилихинского районного суда г.Перми от 09.11.2010 условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 26 дней;

15.02.2012 этим же судом Пермского края по ч.1 ст.117, ч.1 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 17.07.2012 г. и постановления президиума Пермского краевого суда от 07.06.2013 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освободился по отбытию срока 04.06.2014 г.;

Мировым судьей судебного участка №3 Губахинского судебного района Пермского края от 05.05.2017 г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы. Освобожден 03.11.2017 по постановлению Чусовского городского суда Пермского края от 23.10.2017 в связи с заменой не отбытой части наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком 3 месяца 11 дней. Наказание не отбыто.

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 21.11.2017 г.

мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 22.11.2017 г.

ФИО3 ФИО12, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г. ________________, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного <адрес>, имеющего среднее профессиональное образования, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего сына, ДД.ММ.ГГГГ не работающего, судимого: 27.10.2016 Губахинским городским судом Пермского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей. Наказание не отбыто.

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении

защитников адвоката Пахомовой М.И. и адвоката Федотовой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 P.А. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая их противоправный характер и сознательно пренебрегая этим, прошел в комнату вышеуказанного дома, где, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил оттуда электрическую цепную пилу «Champion», модель 118-14 стоимостью 3400 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 С похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 3400 рублей.

Кроме того, ФИО2 и ФИО3 в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, (после совершения ФИО2 тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, точную дату и время установить не представилось возможным), находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по адресу: <адрес>31 вступили между собой в предварительный сговор на открытое хищения чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, совместно и согласованно, из корыстных побуждений, подошли к квартире, расположенной по адресу: <адрес> где, путем свободного доступа через незапертые двери, в отсутствии согласия находящихся внутри лиц, незаконно проникли в вышеуказанную квартиру. В продолжении своих преступных действий, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, потребовал у находящегося в квартире Потерпевший №2 деньги в сумме 50000 рублей. Получив отказ, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, выполняя самостоятельно преступные действия, не охватывающиеся его предварительным сговором с ФИО3, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес Потерпевший №2 несколько ударов рукой по лицу, причинив физическую боль. Сломив путем физического воздействия способность потерпевшего к сопротивлению, ФИО2 и ФИО3, осознавая противоправный характер своих действий и сознательно пренебрегая этим, действуя совместно и согласованно, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитили из вышеуказанной квартиры имущество, принадлежащее гр-ну Потерпевший №2: телевизор «Fusion», модель FLTV 32Н10 с пультом дистанционного управления стоимостью 8586 рублей 60 копеек, ресивер « Эфир», модель HD-555 стоимостью 1001 рубль 70 копеек, сотовый телефон «Nokia», модель 105 стоимостью 508 рублей 88 копеек и денежные средства в сумме 7000 рублей. На законные требования Потерпевший №2 о прекращении совершения открытого хищения, ФИО2 и ФИО3, не прореагировали, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 17097 рублей 18 копеек, кроме этого ФИО2 причинил Потерпевший №2 физическую боль.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали заявленное ими ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, указав, что сущность обвинения им понятна, они согласны с предъявленным обвинением полностью, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных заявлениях согласились с рассмотрением дела в особом порядке. Потерпевший №2 заявлен гражданский иск на сумму 16 095 рублей 48 копеек.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что условия для постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО2 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище и применением насилия неопасного для жизни и здоровья.

Действия подсудимого ФИО3 следует квалифицировать по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории не большой тяжести и тяжких, данные о личности ФИО2, который ранее судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками, преступления совершил в период отбытия наказания.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, принятие мер по возмещению причиненного ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

У суда нет оснований полагать, что состояние опьянения ФИО2 повлияло на совершение им преступлений, поэтому нахождение ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как отягчающее наказание обстоятельство по двум преступлениям признано быть не может.

Отягчающими ответственность подсудимого ФИО2 обстоятельствами, являются: рецидив преступлений (ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 161 УК РФ), в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Учитывая, что ФИО2 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Губахинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое заменено по постановлению Чусовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ограничение свободы сроком на 3 месяца 11 дней окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ с применением п. «б» ч. 1 ст.71 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о его личности.

ФИО3 ранее судим, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете врача нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции УУП и ПДН ОП характеризуется злоупотребляющим спиртными напитками.

Смягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившегося в полном признании подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, поведении, как в ходе следствия, так и в судебном заседании, способствующее быстрому и своевременному расследованию преступления и рассмотрению дела по существу, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающими ответственность подсудимого ФИО3 обстоятельствами являются: совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние алкогольного опьянения стало причиной совершения подсудимым преступления и усугубило его негативные последствия и рецидив преступлений, в связи с чем, наказание подлежит назначению с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным назначить наказание без учета ч. 2 ст. 68 УК РФ, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ – менее 1\3 части санкции ст. 162 ч. 2 п. «а. в» УК РФ в виде лишения свободы, оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ у суда не имеется, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО3 не может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.

С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств суд считает возможным дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

Учитывая, что ФИО3 совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 10 000 рублей окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ.

Часть 6 ст. 15 УК РФ не может быть применена в силу закона (наличие у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств).

В соответствии со ст. 44 УПК РФ и ст. 1064 ГК РФ исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба в сумме ________________ подлежат удовлетворению за вычетом суммы в размере 700 рублей, возмещенной ФИО3, в сумме ________________ и подлежат взысканию с осужденных солидарно.

В соответствии со ст. ст. 132 и 316 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката в период предварительного следствия взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

- по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 года и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка Губахинского судебного района Пермского края от 05.05.2017 г., замененное постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 23.10.2017 на ограничение свободы сроком на 3 месяца 11 дней и окончательно, назначить к отбытию ТРИ года СЕМЬ месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, исчисляя срок наказания с 21.02.2018 г.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей до судебного заседания с 21.11.2017 по 20.02.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить прежнюю в виде заключения под стражу.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год и 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть наказания в виде штрафа, назначенного приговором Губахинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно, назначить к отбытию ОДИН года и ШЕСТЬ месяцев лишения свободы и штрафа в размере 10 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 21.02.2018 г.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно в соответствии ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №2 в возмещение причиненного материального ущерба ________________

Денежные средства, изъятые у ФИО2 находящиеся на депозитном счете МО МВД России «Чусовской» в сумме ________________ рублей обратить в счет удовлетворения гражданского иска потерпевшего Потерпевший №2

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу «Champion», модель 118-14 оставить в пользовании и распоряжении потерпевшей Потерпевший №1, ресивер « Эфир», модель HD-555 оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или принесения представления через Губахинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Козель Н.Ю.