Приговор № 1-692/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-692/2023

дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (8 преступлений) по каждому из них к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) по каждому из них к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы (с учетом апелляционного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом Республики <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ (2 преступления) на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 года 10 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18:50 по 19:10 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) против воли владельца, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю «<данные изъяты>», гос. номер №, находившегося у <адрес>. Далее ФИО1 руками выдавил заднее левое стекло автомобиля, просунул руку через окно, открыл дверь автомобиля. Затем ФИО1 проник в салон автомобиля, где, найдя отвертку, с ее помощью пытался завести автомобиль и совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Однако ФИО1 не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены иным лицом, испугавшись чего, скрылся с места происшествия.

Кроме того ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 примерно в 05:00, действуя с прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества, противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу с корыстной целью, воспользовавшись тем, что его преступные действия остаются незамеченными, из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, припаркованного у <адрес>, изъял установленные в нем автомагнитолу марки «Пионер» стоимостью 4000 руб., аккумуляторную батарею марки «Fire Ball» стоимостью 2000 руб., принадлежащие Потерпевший №2 Завладев указанным имуществом, ФИО1 с места происшествия скрылся. В результате действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №2 причинен материальный ущерб на общую сумму 6000 руб.

Кроме того ФИО1 совершил покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 07:40 по 07:50 ДД.ММ.ГГГГ, действуя с прямым умыслом, направленным на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения (угон) против воли владельца, подошел к принадлежащему Потерпевший №3 автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, находившегося у <адрес>. Далее ФИО1 руками выдавил заднее левое боковое стекло автомобиля, просунул руку через проем в окне, открыл дверь автомобиля. Затем ФИО1 проник в салон автомобиля, где в салоне автомобиля с помощью плоскогубцев, отломав кожух рулевой колонки, перекусив провода замка зажигания, пытался завести автомобиль и совершить неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Однако ФИО1 не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, увидев приближающихся сотрудников полиции, испугавшись чего, скрылся с места происшествия.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном, отказался от дачи показаний, вместе с тем подтвердил в полном объеме его оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, пояснил, что чистосердечные признания писал после того, как его доставляли в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений.

Из оглашенных показаний ФИО3, данных в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18:30 он вышел с работы и направился в сторону <адрес>, где, проходя мимо двора <адрес>, подошел к автомобилю <данные изъяты>, бордового цвета с гос. номером №. Решив его угнать, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, сильный толчком выдавил заднее левое окно. Затем он просунул руку в автомобиль, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Далее он сел за водительское сиденье. В салоне он нашел отвертку и попробовал взломать замок зажигания и завести двигатель. Пока он пытался реализовать задуманное, услышал, как подошел молодой человек и спросил у него, как у него дела. Поняв, что тот может кому-то сообщить о его действиях, он испугался и убежал (л.д. 30-32 том 1).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03:00 он встретился со своим другом Свидетель №1 на <адрес>. В период времени с 04:40 по 05:00 они подошли к дому № той же улицы. Во дворе данного дома он подошел к автомобилю <данные изъяты>. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, а Свидетель №1 находился подальше от него, он подошел к заднему левому окну, сильным нажатием выбил окно, просунул руку в салон автомобиля, открыл заднюю левую дверь и проник в салон, снял панельку вместе с магнитолой, открыл капот, ключами снял клеммы аккумулятора черного цвета, снял аккумулятор и положил его рядом с автомобилем. Далее он взял данные предметы в руки подошел к Свидетель №1, попросил его с ним сходить с ним. Они дошли до пункта приема металлолома по адресу: <адрес>, где он сдал аккумулятор за 500 руб. По пути он встретил неизвестного мужчину, которому за 500 руб. продал магнитолу. Свидетель №1 о том, что он совершил хищение, не сообщал (л.д. 103-106 том 1).

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 он шел со своим другом Свидетель №1 по <адрес> мимо <адрес>, он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> черного цвета. В этот момент у него возник умысел покататься на данном автомобиле. Свидетель №1 отвлекся на что-то, и в этот момент он, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к автомобилю, сильным толчком выдавил заднее окно автомобиля, просунул руку в автомобиль, открыл дверь и проник в салон автомобиля. Далее он сел за водительское сиденье. Вскрыл плафон замка зажигания автомобиля, хотел завести двигатель, однако увидел, как к автомобилю приближаются сотрудники полиции. Испугавших их, он выбежал из автомобиля и убежал. Где в этот момент находился Свидетель №1, он не знает (л.д. 166-168 том 1).

Кроме признательных показаний вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным показаниям потерпевшей Потерпевший №1, данным в ходе предварительного следствия, она показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:15 – 19:20 сосед Свидетель №3 сообщил ей о том, что минут 10 назад он, проходя мимо ее автомобиля, <данные изъяты>, гос. номер №, припаркованного во дворе <адрес>, увидел, что за рулем ее автомобиля сидит какой-то мужчина. Она и супруг спустились к автомобилю, однако в нем уже никого не было. Заднее левое окно автомобиля было разбито, осколки были на сиденье и полу автомобиля. На пассажирском сиденье лежала отвертка, которая обычно хранится в бардачке. После она сообщила об этом в полицию (л.д. 41-43 том 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №3, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:00 проходя мимо автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер №, он увидел, что в нем находится неизвестный мужчина. После чего он об этом сообщил соседу. Когда они с ним подошли к автомобилю, неизвестный мужчина уже убежал, его в машине не было (л.д. 240 том 1).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного следствия, он работает на должности оперуполномоченного ОП № «<адрес>». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий по факту попытки угона автомобиля, <данные изъяты>, гос. номер №, было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО1, который написал чистосердечное признание (л.д. 214-215 том 1).

Согласно сообщению «02» от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестный разбил стекло автомобиля марки «<данные изъяты>», гос. номер № (л.д. 4 том 1).

В соответствии с заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое около 19:00 ДД.ММ.ГГГГ, разбив левое заднее стекло ее автомобиля <данные изъяты> проникло в салон и попыталось угнать его (л.д. 6 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № у <адрес> (л.д. 12-14 том 1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ по факту попытки угона автомобиля <данные изъяты> был задержан и доставлен в отдел полиции ФИО1 (л.д. 15 т. 1).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО № № (л.д. 49-50 том 1), которые получены при выемке у потерпевшей (л.д. 46-48 том 1).

В соответствии с протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиля марки <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 58-60 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №, в ходе осмотра изъята отвертка (л.д. 66-68 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена отвертка с черно-оранжевой рукояткой (л.д. 69-71 том 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте ФИО1 указал место, где была совершена попытка угона автомобиля марки <данные изъяты> (л.д. 34-37 том 1).

Согласно оглашенным показания потерпевшего Потерпевший №2, данным в ходе предварительного следствия, у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:50 автомобиль был оставлен возле дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12:15 обнаружил, что автомобиль открыт, несмотря на то, что он его закрывал перед уходом. Кроме того он обнаружил пропажу из него автомобильного магнитофона «Пионер». Поняв, что его автомобиль вскрыт, он вызвал сотрудников полиции. В ходе осмотра автомобиля было обнаружено, что так же отсутствует аккумулятор. Вышеуказанный аккумулятор он покупал ДД.ММ.ГГГГ FIRE BALL 60 АЗ L за 3000 руб. На данный момент оценивает его в 2000 рублей. Автомобильную магнитолу он покупал в 2018 году на 5000 руб., оценивает ее в 4000 руб. Общий ущерб составил 6000 руб. (л.д. 116-118 том 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ в с 04:40 по 05:00 он со своим знакомым ФИО1 подошли к дому № по <адрес>. В этот момент ему кто-то позвонил и он остался разговаривать по телефону. ФИО3 уходил в неизвестном направлении. Далее по просьбе ФИО1 они сходили до пункта приема металлолома по адресу: <адрес>. Кроме того по пути они встретили мужчину, которому ФИО1 что-то передал (л.д. 141-142 том 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2, данным в ходе предварительного следствия, он работает мастером приемщиком в ООО «Акрон» по адресу: <адрес>. В его обязанности входит прием метала, покупка. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Примерно в 07:30 к нему подошли двое мужчин, один находился в стороне, другой мужчина сдал аккумулятор. За указанный аккумулятор он передал ему 500 руб. В дальнейшем к нему приехали сотрудники полиции, которые изъяли сданный аккумулятор (л.д. 246-247 том 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе предварительного расследования, он работает в должности оперуполномоченного, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что к совершению хищения из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, магнитофона и аккумулятора причастен ФИО1, который написал чистосердечное признание (л.д.214-215 том 1).

Согласно сообщению «02» от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> из автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № похищена автомагнитола и автомобильный аккумулятор, принадлежащий Потерпевший №2 (л.д. 78 том 1).

Согласно заявлению Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 17:50 ДД.ММ.ГГГГ по 12:15 ДД.ММ.ГГГГ из его автомобиля ВАЗ 2114 похитило автомагнитолу и автомобильный аккумулятор (л.д. 80 том 1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ по материалу проверки КУСП № в отдел полиции был доставлен ФИО1, от которого было получено чистосердечное признание (л.д. 91 т. 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ следователем осмотрены: свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО ХХХ №, чек и гарантийный талон от аккумулятора «Fire Ball 60», которые получены при выемке их у потерпевшего Потерпевший №2 (л.д. 124-125, 121-123 том 1).

Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен аккумулятор в корпусе черного цвета марки «Fire Ball 60» (л.д. 135-137 том 1), изъятый ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2 (л.д. 88 том 1) оперуполномоченным, у которого в последующем произведена выемка ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, припаркованный у <адрес> (л.д. 81-85 том 1).

Согласно протоколу проверки показаний на месте с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ он указал, где был расположен автомобиль, из которого он похитил аккумулятор от автомобиля и магнитолу (л.д. 108-111 том 1).

В соответствии с оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №3, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки <данные изъяты>, гос. номер №. В 05 часов утра ДД.ММ.ГГГГ он приехал на место работы на указанном автомобиле, припарковал его на обочине грунтовой дороги. Закрыл дверь на ключ и ушел на работу. Примерно в 10:00 ему позвонил механик и сообщил, что его машину вскрыли и пытались угнать. После этого он вернулся к своему автомобилю, где на месте стояли охранник их организации, механик, а так же сотрудники полиции. Стекло его автомобиля над задним левым крылом было снято. Сотрудники полиции осмотрели его автомобиль, сняли отпечатки пальцев. Пластиковый кожух рулевой колонки был отломан. Провода замка зажигания были перекушены. На переднем пассажирском месте помимо его вещей лежали плоскогубцы, которые ему не принадлежат. Сотрудники полиции их изъяли (л.д. 178-180 том 1).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07:30 он шел со своим другом ФИО1 по <адрес> мимо <адрес> ФИО1 направился в другую сторону, он плохо помнит события, однако помнит, что за ним он не пошел. Через 15-25 минут он увидел сотрудников полиции. Испугавшись сотрудников полиции, он решил убежать от них в противоположном направлении, чтобы они не увидели его в состоянии опьянения. Где был в этот момент ФИО1 и что он делал он не знает (л.д. 201-202 том 1).

Согласно оглашенным показания свидетеля Свидетель №4, данным в ходе он является сотрудником полиции, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к вскрытию автомобиля Потерпевший №3 ФИО1, который написал чистосердечное признание (л.д. 214-215 том 1).

Согласно сообщению «02» от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела полиции поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> неизвестный разбил стекло автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 146 том 1).

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ по материалу КУСП 10723 от ДД.ММ.ГГГГ доставлен в отдел полиции ФИО1, который написал чистосердечное признание (л.д. 155 т. 1).

Согласно заявлению Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в салон его автомобиля и вскрыло замок зажигания (л.д. 148 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, у <адрес> (л.д. 149-152 том 1).

Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: свидетельство о регистрации № №, договор купли-продажи транспортного средства, паспорт транспортного средства (л.д. 184-185 том 1), которые получены при выемке их ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего (л.д. 181-183 том 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 149-152 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены плоскогубцы, изъятые в ходе осмотра места происшествия (л.д. 195-197 том 1).

Согласно проверке показаний на месте ФИО1 указал место, где была совершена попытка угона автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № (л.д. 170-173 том 1).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину ФИО1 в содеянных преступлениях, оснований полагать их не относимыми к данному делу не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному ФИО1 обвинению.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Потерпевший Потерпевший №2, как следует из его оглашенных показаний, оценил ущерб в 6000 руб. Сведения о том, что данный ущерб для него является значительным, не имеется. Не установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению для оценки причиненного ущерба в качестве значительного: значимость имущества для потерпевшего, его источники дохода, их размер, совокупный доход членов его семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, фактический состав его семьи, с кем он ведет совместное хозяйство, состав имущества, принадлежащего потерпевшему. В связи с чем, вмененный в вину ФИО1 квалифицирующий признак хищения «с причинением значительного ущерба гражданину» подлежит исключению как не нашедший своего подтверждения.

Покушение на угон ТС без цели хищения следует рассматривать действия лица, пытавшегося взломать замки и системы охранной сигнализации, завести двигатель либо с целью угона начать движение, если действия этого лица были пресечены или по иным независящим от него обстоятельствам ему не удалось реализовать преступный умысел на использование транспортного средства в личных интересах без цели хищения (п. 20 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25). Содеянное также квалифицируется как покушение на угон, если виновный проник в салон, пытался завести двигатель автомобиля с целью его угона, но не смог этого сделать по независящим от него причинам.

ФИО1 в двух случаях без согласия законных владельцев автомобилей, то есть против их воли проникал в салоны автомобилей, пытался завести их двигатели с целью угона, однако не смог этого сделать по причинам не зависящим от него.

В связи с изложенным действия ФИО1 суд квалифицирует:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №3), как покушение на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания по каждому из преступлений суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, на учете у врача-нарколога не состоит, на учете у врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, работал без заключения трудового договора, проживал с сестрой и ее супругом.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого по каждому из преступлений, суд относит признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений поскольку подсудимый в подробностях рассказал последовательность выполнявшихся им действий, способы вскрытия автомобилей, кроме того он участвовал в ходе проведения проверок показаний на месте, чистосердечные признания, наличие малолетних детей, бытовую характеристику.

Оснований для признания наличия явок с повинной не имеется, поскольку из рапортов сотрудников полиции, а также пояснений ФИО1 чистосердечные признания он писал уже после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступлений.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ему меру государственного принуждения в виде лишения свободы по каждому из совершенных преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от наказания в отношении подсудимого, применения положения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

При назначении наказаний положения ч.1 ст. 62 УК РФ не применяются ввиду наличия у подсудимого вышеуказанного отягчающего наказание обстоятельства. Вместе с тем по преступлениям по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ при назначении наказания учитываются положения ст. 66 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд не находит.

С учетом наличия рецидива преступлений, а также того обстоятельства, что осужденный ранее отбывал наказание в виде лишения свободы при определении вида исправительного учреждения суд руководствуется правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строго режима.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

С учетом имущественного положения подсудимого процессуальные издержки на оплату услуг защитника по назначению и на основании ст. 132 УПК РФ оснований для их взыскания с подсудимого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не имеется. Размер и порядок выплаты подлежат определению на основании отдельного постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №1), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №2), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 УК РФ (по эпизоду в отношении Потерпевший №3), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районного суда <адрес> окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев в колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием его в ФКУ СИЗО УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательного наказания зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО №ААС №, автомобиль марки «<данные изъяты>», гос. номер №, возвращенные Потерпевший №1, оставить у нее;

отвертку, хранящуюся в камере хранения ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>, выдать потерпевшей Потерпевший №1;

свидетельство о регистрации № №, страховой полис ОСАГО ХХХ №, аккумулятор в корпусе черного цвета марки «Fire Ball 60», возвращенные потерпевшему Потерпевший №2, оставить у него;

свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, договор купли продажи, автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, возвращенные потерпевшему Потерпевший №3, оставить у него;

плоскогубцы, сданные в камеру хранения ОП № «<адрес>» Управления МВД России по <адрес>, уничтожить;

копии документов, приобщенных к делу – хранить в деле в течении срока хранения последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> через <адрес> районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным - со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Апелляционным постановлением Верховного суда <адрес> приговор оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.А. Муллануров