Решение № 2-4000/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 2-4000/2017

Дело № 2-4000/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ермалюк А.П.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда, взыскании материального ущерба,

установил:

ФИО1 с 11.01.2016 по 13.05.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» в должности начальника производства.

Со ссылкой на задолженность по заработной плате 15.12.2016 ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» о взыскании задолженности по заработной плате, морального вреда, взыскании материального ущерба. С учетом уточнения исковых требований просил взыскать с ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» задолженность по заработной плате в размере 348 380 рублей 60 копеек, процентов за нарушение срока выплаты в размере 42 391 рубль 74 копейки, материального ущерба в размере 30 253 рубля, компенсации морального вреда в размере 45 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, настаивал на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ответчика. Суду пояснил, что с приказом об увольнении не знаком, полагал, что трудовые отношения с ответчиком не прекращены.

В судебное заседание представитель ответчика ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» не явился, представили ходатайство об отложении судебного заседания.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что уважительных причин неявки в судебное заседание представитель ответчика не представил, принимая во внимание позицию истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрении дела при настоящей явке.

Суд, заслушав истца, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1 с 11.01.2016 состоял в трудовых отношениях с ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» в должности начальника производства, о чем свидетельствует копия трудового договора (л.д. 13-15).

В соответствии с разделом 14 трудового договора работнику устанавливаются ежемесячные выплаты, предусмотренные законодательством (пункт 14.1), устанавливается оклад в размере 12 500 рублей (пункт 14.2), районный коэффициент -15% (пункт 14.3), заработная плата перечисляется на банковскую карточку работника или выплачивается через кассу в следующие сроки: за первую половину месяца (аванс) 30 числа текущего месяца, окончательный расчет по заработной плате за месяц – 15 числа следующего месяца (пункт 14.4), размер аванса составляет 50% от сдельной оплаты труда за фактическое отработанное время (пункт 14.5).

На основании приказа о прекращении трудового договора от 13.05.2016 ФИО1 уволен по части 3 статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации (л.д.28 гражданского дела № 2-2660/2017).

Приказ об увольнении и произведенное увольнение истцом в установленном законом порядке не оспорены.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными локальными нормативными актами.

Статья 136 ТК РФ предусматривает выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, что работодателем несвоевременно и не в полном объеме выплачивалась заработная плата истцу, при увольнении числилась задолженность.

Согласно заключению эксперта по судебной бухгалтерской экспертизе по уголовному делу №16016188 от 06.02.2017 №, выполненной ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, задолженность ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» перед ФИО1 по заработной плате на конец июня и июля 2016 года составляет 44 220 рублей 79 копеек.

При разрешении вопроса о размере задолженности по заработной плате суд принимает за основу заключение эксперта 06.02.2017 №, так как полагает его верным, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание представленные ответчиком расходные кассовые ордера № от 31.05.2016, № от 31.05.2017 о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате на сумму 15 400 рублей (11 700+3 700), суд приходит к выводу, что с ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 28 820 рублей 79 копеек (44 220,79- 15 400).

При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя (статья 236 ТК РФ).

Суд полагает необходимым взыскать с ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.05.2016 по 31.05.2016 в размере 291 рубль 86 копеек (44 220,79*11%/100*1/300*18 дн), за период с 01.06.2016 по 14.06.2016 в размере 147 рублей 95 копеек (28 820,79*11%/100*1/300*14дн), за период с 15.06.2016 по 19.09.2016 в размере 978 рублей 47 копеек (28 820,79*10,5%/100*1/300*97 дн), за период с 20.09.2016 по 27.03.2017 в размере 1 806 рублей 10 копеек (28 820,79*10%/100*1/300*188 дн), за период с 28.03.2017 по 27.04.2017 в размере 290 рублей 37 копеек (28 820,79*9,75%/100*1/300*31 дн), а всего на сумму 3 514 рублей 75 копеек.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении суммы компенсации морального вреда, суд учитывает требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, объем нарушенного права, степень вины работодателя и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика просроченной задолженности по кредитам не подлежит удовлетворению, так как не находится в прямой причинной связи с задержкой ответчиком выплаты заработной платы, кроме того, к трудовым отношениям нормы гражданского законодательства (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации) применению не подлежат.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса с ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 170 рублей 54 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 28 820 рублей 79 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы за период с 13.05.2016 по 27.04.2017 в размере 3 514 рублей 75 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ТСК «ПРОФСТРОЙМАСТЕР» в доход местного бюджета г. Вологды государственную пошлину в размере 1 170 рублей 54 копейки.

Решение суда в части выплаты заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.П. Ермалюк