Приговор № 1-16/2017 1-454/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 1-16/2017

№ 1-16 (14/68)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воткинск 13 января 2017 года

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Клюева А.В.,

при секретаре Дерягиной Л.А.,

с участием государственного обвинителя – Воткинского межрайпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Поликарповой А.В., предоставившей ордер №***,

потерпевшего Б**,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <*****>, гражданина <***>, зарегистрированного по адресу: <*****>, на территории РФ регистрации и постоянного места жительства не имеет, имеющего <***> образование, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 16 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 20 мин. <дата> ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в комнате №*** квартиры <*****>, совместно с Б*, где у ФИО2, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение Б* тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Действуя с этой целью, в указанный период времени, ФИО2, находясь в указанной комнате, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, не предвидя и не желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, со значительным приложением физической силы, умышленно нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Б*, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, живот и грудь, причиняя тем самым ей сильную физическую боль и телесные повреждения.

Своими преступными действиями, согласно заключению эксперта №*** от <дата> ФИО2 причинил Б*, телесные повреждения характера: закрытая тупая травма живота: <***>, которая у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Закрытая тупая травма грудной клетки: <***>, которые у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. <***>, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения причинившие, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня. <***>, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Смерть Б* наступила от обильной кровопотери, вследствие вышеуказанной закрытой тупой травмы живота.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении вышеописанного преступления признал, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В связи с этим, по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Из данных показаний следует, что вечером <дата>, он вместе с Б* и ее сыном употребляли спиртное у них дома. В ходе распития спиртного у него произошел конфликт с Б.. Ирина начала заступаться за Б., который убежал из дома. Тогда он поругался с Б*. В ходе данного конфликта он стал наносить ей удары руками по лицу, ребрам, животу. Количество нанесенных ударов не помнит, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения, удары наносил со значительным приложением силы. Когда он прекратил избивать Б*, она села на диван и попросила его уйти из квартиры. После чего, он собрал свои вещи и ушел, захлопнул входную дверь. Более в квартиру не возвращался (т.1 л.д. 188-192, 193-201, 230-234, 247-251). Подсудимый подтвердил данные показания. Также дополнил, что в трезвом состоянии он бы этого не совершил, в комнате с потерпевшей они находились вдвоем, посторонних лиц не было, когда уходил двери за собой закрыл, до конфликта у потерпевшей телесных повреждений не видел, на состояние здоровья она не жаловалась.

Вина подсудимого в совершении вышеописанного преступления установлена помимо его признательных показаний, показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения и исследованными материалами уголовного дела.

Так, потерпевший Б** показал суду, что погибшая являлась ему матерью. Мама и подсудимый проживали совместно с <дата>. <дата> или <дата> он находился на работе, где ему сообщили о смерти матери М* и Л.. Мать и подсудимый практически каждый день вместе распивали спиртное. Со слов своего брата Б., ему известно, что за несколько дней до смерти матери его избил подсудимый, он убежал из дома. Когда брат вернулся домой, у матери была сломана челюсть. Также брат говорил, что подсудимый неоднократно его избивал, а также избивал мать.

Свидетель обвинения Б. показал суду, что с <дата> подсудимый проживал вместе с ним и его матерью. Подсудимый употреблял спиртное, избивал его. <дата>, он вернулся домой, его мама пожаловалась ему на то, что подсудимый нанес ей побои. Она также говорила ему, что у нее сильно болит челюсть, не могла попить, когда он подносил ей воду. Подсудимый также избил его, он убежал из квартиры, ночевал на улице. Отметил, что в состоянии опьянения подсудимый вел себя агрессивно, применял насилие к нему и матери.

Свидетель обвинения М. показал суду, что <дата> употреблял спиртное вместе с Б., М* и Шакалем. В ходе распития у него произошел словесный конфликт с Шакалем, после чего он от них ушел. <дата> ему позвонили сотрудники полиции, от которых он узнал о смерти Б..

Свидетель обвинения М* показал суду, что <дата> он вместе с Б., Шакалем, М. употребляли спиртное. Между М. и Шакалем произошел конфликт, после которого М. ушел. Позже он тоже ушел. <дата>, утром, он несколько раз приходил к ним, но двери никто не открыл. Тогда он залез в окно, так как оно было открыто и увидел, что Б. лежит на полу, на полу кровь. Б. была мертва. Тогда он вызвал скорую помощь и полицию. В состоянии алкогольного опьянения Шакаль себя не сдерживал.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетелей Л**, К*, данные в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля обвинения Л** следует, что <дата> ФИО2 пришел в их центр и попросил помочь ему, так как ему негде жить, нет средств к существованию, а на улице уже становилось холодно. Он пожалел его и разрешил остаться. ФИО2 пришел к ним в офис в состоянии похмелья. Как он отмечал ранее, своих клиентов они стараются увозить из города, чтобы исключить срывы к употреблению алкоголя или наркотиков, разрушить связи с лицами, употребляющими алкоголь и наркотики. Так как ФИО2 длительное время проживал на территории <*****>, он обзавелся связями среди лиц, ведущих аморальный образ жизни, он решил отправить его в <*****>. Утром <дата>, в районе 12 часов дня, он нашел для ФИО2 автомобиль, двигавшийся в <*****>. После этого ФИО2 уехал. В этот же день, ему на мобильный телефон позвонили сотрудники полиции и стали интересоваться ФИО2 Сотрудникам полиции он пояснил, что ФИО2 обратился к ним в центр <дата>, и он отправил его в <*****>, передал сотрудникам полиции мобильный номер таксиста (т.1 л.д. 162-166).

Из показаний свидетеля обвинения К* (фельдшер скорой медицинской помощи) следует, что <дата> в 08 часов она заступила на суточное дежурство. Практически сразу же после начала дежурства от диспетчера станции скорой помощи поступил вызов по адресу: <*****>, где было обнаружено тело женщины. Прибыв на место, она сразу же поняла, что женщина мертва. По ее виду было понятно, что мертва она уже около суток. Труп лежал на полу, на левом боку, реакция на внешние раздражители отсутствовала, тело холодное на ощупь, пульсация отсутствовала. На лице имелись множественные следы побоев, гематомы, кровоподтеки, также прощупывался явный перелом нижней челюсти справа. После осмотра тела и установления, что погибшей были нанесены телесные повреждения, она сделала сообщение в отдел полиции. После этого попросила молодых людей дождаться сотрудников полиции, и уехала по другим сообщениям (т.1 л.д. 175-178).

Кроме вышеизложенных показаний, вина подсудимого установлена следующими материалами дела.

Так, согласно рапорту сотрудника дежурной части отдела полиции «Воткинский», <дата> от Л* поступило сообщение о том, что в комнате <*****> обнаружен труп женщины возрастом около 58 лет (т. 1 л.д. 7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата>, осмотрена комната <*****>. В комнате на полу обнаружен труп женщины, лежит на левом боку, на лице гематомы, отмечен перелом нижней челюсти. В области грудной клетки, живота и других частях тела зафиксированы кровоподтеки. В ходе осмотра обнаружены и изъяты следы преступления: отпечатки пальцев, несколько смывов со следами вещества бурого цвета с пола, спил напольного покрытия с кровью, вырез обоев со следами крови, 2 полимерных пакета, портмоне с банковскими карточками (т. 1 л.д. 14-27).

Согласно протоколу осмотра трупа от <дата>, осмотрен труп Б*, в ходе осмотра трупа установлены множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин на лице и теле (т. 1 л.д. 28-31).

Согласно протоколу выемки от <дата>, у подозреваемого ФИО2 изъяты вещи, в которых он находился в момент совершения преступления, а именно: джинсы синего цвета, футболка серого цвета (т. 1 л.д. 37-42).

Согласно заключениям экспертов №*** от <дата> и №*** доп. от <дата>, у Б* обнаружены следующие повреждения характера:

- закрытой тупой травмы живота: <***>, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, что подтверждается картиной вскрытия и данными судебно-гистологического исследования;

- закрытой тупой травмы грудной клетки: <***>, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения причинившие, в совокупности, тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- <***>, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения причинившие, в совокупности, средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства сроком более 21 дня;

- <***>, у живых лиц квалифицируются как телесные повреждения, не причинившие вред здоровью.

С полученными повреждениями Б* могла совершать активные действия (передвигаться, ползать, ходить и т.д.) в пределах от нескольких десятков минут до полусуток (12 часов). Смерть Б* наступила от обильной кровопотери, вследствие вышеописанной закрытой тупой травмы живота (т. 1 л.д. 83-85, 90-91).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, у ФИО2, установлено повреждение характера ссадины задней правой локтевой области, образовавшейся от действия тупого твердого предмета, в срок в переделах 2 суток до момента судебно-медицинской экспертизы, не причинившей вред здоровью (т. 1 л.д. 101).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, следы рук на отрезках №№ 1,5,6, откопированных при ОМП от <дата>. по адресу: <*****>, оставлены ФИО2 (т. 1 л.д. 105-109).

Согласно заключению эксперта №*** от <дата>, на джинсах ФИО2, смыве с внутренней стороны двери, фрагменте обоев, фрагменте напольного покрытия, двух полимерных пакетах обнаружена кровь человека, которая могла произойти от Б* и ФИО2 - как по отдельности, так и совместно (т. 1 л.д. 114-119).

При проведении проверки показаний на месте, а также в ходе следственного эксперимента, ФИО2 продемонстрировал механизм нанесения ударов Б*, пояснив, что нанес ей, один удар по лицу и четыре удара в область ребер (т. 1 л.д. 202-207, 216-224).

Из заключения экспертов №*** от <дата> ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки <***>. В момент деликта ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, не обнаруживал признаков расстроенного сознания, дезориентировки, галлюцинаций и бредовых построений. Таким образом, ФИО2 в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 124-127).

Представленные сторонами доказательства исследованы судом, не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, представленные доказательства суд находит допустимыми и достаточными, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в совершении вышеописанного преступления.

Вина ФИО2 подтверждается его признательными показаниями об обстоятельствах преступления, характере и механизме причиненных телесных повреждений, которые согласуются с письменными доказательствами, в том числе, и протоколом проверки его показаний на месте, следственным экспериментом и заключениями экспертов о механизме, локализации телесных повреждений и причине смерти потерпевшей.

Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей обвинения, оснований не доверять которым у суда не имеется, они последовательны, логичны, не имеют противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. При этом, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о заинтересованности данных лиц в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора подсудимого.

Данных, свидетельствующих о том, что потерпевшая Б* совершила в отношении ФИО2 действия, которые внезапно вызвали у него состояние аффекта, или совершила действия, угрожающие его жизни, не установлено ни в судебном заседании, ни входе предварительного расследования. Судом не установлено конкретной ситуации, которая свидетельствовала бы о сильном душевном волнении ФИО2 в момент происшедшего. Поэтому в действиях ФИО2 суд не усматривает признаков состояния аффекта, а также признаков необходимой обороны или ее превышения.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, а именно характер и количество ударов в голову, живот, грудь и их значительная сила, однозначно свидетельствуют о наличии у подсудимого прямого умысла на причинение Б* тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни. При таких обстоятельствах, последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшей подсудимый предвидел и желал. Вместе с тем, по отношению к смертельному исходу его действия являются неосторожными в форме преступной небрежности, поскольку последствия в виде смерти Б*, подсудимый не предвидел и не желал, что следует из показаний подсудимого, хотя по обстоятельствам дела, наступление данных последствий предвидеть обязан был, и мог.

Именно действиями подсудимого Б* была причинена закрытая тупая травма живота, повлекшая ее смерть, что подтверждено результатами судебно-медицинских экспертиз трупа и указывает на причинно-следственную связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшей.

Придя к выводу о виновности подсудимого ФИО2 суд квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Судом объективно установлено, что в период времени с 16 час. 00 мин. <дата> до 16 час. 20 мин. <дата>, ФИО2, находясь <*****>, желая причинить Б* тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, осознавая общественную опасность и преступность своих действий, не предвидя и не желая наступления последствий в виде смерти потерпевшей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление этих последствий, нанес множественные удары руками и ногами по различным частям тела Б*, в том числе в область расположения жизненно-важных органов человека – голову, живот и грудь, причинив ей тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека. От полученных телесных повреждений Б* в последствии скончалась на месте происшествия через непродолжительное время.

С учетом выводов заключения судебно-психиатрической экспертизы об отсутствии оснований для применения принудительных мер медицинского характера, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни человека, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Правовых и фактических оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для снижения категории преступления по ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (активное сотрудничество подсудимого со следствием, выразившееся в участии в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных).

Обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, негативного влияния состояния опьянения на поведение подсудимого в момент совершения преступления, что подтвердил сам подсудимый, судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и тяжесть содеянного, личность подсудимого, суд полагает, что цели его исправления могут быть достигнуты только при назначении наказания в виде реального лишения свободы на срок достаточный для его исправления, которое в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ будет являться справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, категории совершенного преступления, его общественной опасности и личности виновного.

С учетом личности подсудимого и смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы ФИО2 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде лишения свободы не имеется оснований для изменения избранной меры пресечения в виде заключения под стражу в порядке ст.110 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – джинсы и футболка подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма>, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ подлежат выплате из средств федерального бюджета с последующим взысканием с подсудимого. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в качестве меры пресечения с <дата> до <дата>.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: джинсы, футболку уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника - адвоката Поликарповой А.В. в размере <сумма>., оплатить из средств федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного в бюджет, о чем вынести соответствующее постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР через Воткинский районный суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.В.Клюев