Решение № 2-49/2019 2-49/2019~М-18/2019 М-18/2019 от 3 февраля 2019 г. по делу № 2-49/2019

Дело № 2-49/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Весьегонск 04 февраля 2019 года

Весьегонский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Субботина А.И.

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика администрации городского поселения- город Весьегонск Тверской области ФИО2

заместителя прокурора Весьегонского района Тверской области Титовой Е.С.

при секретаре Нестеровой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области о признании трудового договора от 29.03.2016 года не прерванным, восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации с предоставлением личного кабинета, компьютера, доступа в интернет, электронной почты, документам, в соответствии с трудовым договором от 29.03.2016 года, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области о признании трудового договора от 29.03.2016 года не прерванным, восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации с предоставлением личного кабинета, компьютера, доступа в интернет, электронной почты, документам, в соответствии с трудовым договором от 29.03.2016 года, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул. Исковые требования мотивировал тем, что с 29.03.2016 г. он, ФИО1 ФИО9, согласно трудовому договору от 29.03.2016 г. (распоряжение от 29.03.2016г. № 13-лс) работал в администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области на должности заместителя главы администрации с денежным содержанием в размере 29 474,70 рублей.

18.01.2019 г. распоряжением № 06-лс от 18.01.2019 г. он был уволен на основании п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Считает свое увольнение неправомерным на основании того, что:

Ответчик долгое время вынуждал незаконными действиями: написать заявление по собственному желанию. В действительности заявление было написано под принуждением.

Ответчик, в лице главы города ФИО2 24.12.2018г. предложил ему подписать акты скрытых работ, которые проводились за два месяца до его назначения на должность, он отказался, в результате чего ему было предложено уволиться по собственному желанию. Он отказался это сделать. 25.12.2018г. ФИО2 самовольно поменял личину в его кабинете, предложил принимать людей в туалете. Не допускал до работы. В результате он не мог исполнять должностные обязанности. Он подал заявление в прокуратуру Весьегонского района по поводу незаконности действий ФИО2 Проверка не проводилась. 09.01.20 19г. вторично было подано заявление в прокуратуру, в котором он объявил голодовку по поводу бездействия прокуратуры и незаконности действий ФИО2 ответа на данный момент не последовало. На работу являлся каждое утро к 9.00.

14.01.2019 г. он пришел на работу, кабинет был открыт. Он вызвал полицию на предмет проверки. После этого он находился в кабинете все рабочие дни с 9.00 до 18.00 до 21.01.2019г. 21 января Козлов вызвал и стал снова оказывать давление для того, чтобы он написал заявление по собственному желанию восемнадцатым числом. Он пришел к выводу, что восстановить свои права в полном объеме возможно только через суд и под давлением написал незаконное заявление (Прочие обстоятельства).

Выходное пособие в размере двухнедельного заработка ему не выплатили.

На основании чего, просит суд:

1. Считать трудовой договор от 29.03.2016г. не прерванным (действующим).

2. Восстановить его, ФИО1 ФИО9, на работе в администрации городского поселения — город Весьегонск Тверской области в должности заместителя главы администрации, предоставить личный кабинет, компьютер, доступ к интернет, электронной почте, документам и т.д. в соответствии с трудовым договором от 29.03.2016г.

3. Взыскать с администрации городского поселения - город Весьегонск Тверской области средний заработок за время его вынужденного прогула с 18.01.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу в сумме соответствующей трудовому договору, но не менее постоянного содержания в размере 29 474,70 рублей в месяц.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, изложенные в исковом заявлении, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что все он снимал на сотовый телефон и представил записи на диске суду, пояснил, что на протяжении с 25 декабря 2018 года ФИО2 стал своими действиями и словами принуждать его уволиться, он с главой района, ФИО12 его вызвали и требовали подписать задним числом незаконный акт о скрытых работах, он отказался, стали пугать его и заставлять уволится с работы, обещали уволить, Козлов незаконно хотел отправить его в командировку, не предоставив транспорт, не средств, уведомив в день командировки, в последующем 25.12.2018 года заменил у него в кабинете замок, ключ ему не дал, сорвал табличку с его должностью с двери, в последующем, когда дверь 14.01.2019 года оказалась открыта, он вызвал полицию и после уже находился на своем рабочем месте, но ФИО2 забрал компьютер и он не мог выполнять свои служебные обязанности. 15 января 2019 года он был в прокуратуре и прокурор сказал, что надо им дела свои решать по-любовно, он после пришел на работу и у него состоялся разговор с К-вым, который настаивал на его увольнении, в последующем он не выдержал и 21.01.2019 года в кабинете ФИО2 он написал заявление об увольнении по собственному желанию, писал под диктовку и под принуждением. Ему был предложен кабинет 2х2 метра, в котором было не возможно работать.

Представитель ответчика глава администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области ФИО2 исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, пояснил, что ФИО1 после избрания его главой городского поселения город Весьегонск всячески устранялся от работы, считая его незаконно избранным, если и были какие либо слова, обращенные к ФИО1 о том, что с таким отношением они не смогут сработаться, по поводу подписания акта скрытых работ, он (Козлов) в то время не работал, это было произведено два месяца назад, и данные работы должны быть приняты администрацией городского поселения, так как глава района уже принял все выполненные работы, ФИО1 нарушал трудовую дисциплину, а именно отсутствовал на рабочем месте, отказывался выполнять его поручения, после понимая, что может быть уволен по нарушениям трудовой дисциплины (за прогулы) написал заявление по собственному желанию датируя его 18.01.2019 года и прося уволить его с 18.01.2019 года, он не стал выходить на конфликт и портить трудовую книжку ФИО1 и уволил его по собственному желанию, сам он не принуждал его писать такое заявления, а принимал бы решения после окончания служебных проверок по фактам прогулов и отказе выполнять его распоряжение по отправлению в командировку в г. Тверь. Замена личины в кабинете в котором находится ФИО1 произведена в связи с тем, что от данного кабинета был один ключ, который был у ФИО1, он не давал доступ к его кабинету, а необходимо было собрать документы и сдать в архив, по поводу отсутствия системного блока от компьютера, он был забран для планового обслуживания специалистом. В то же самое время ФИО1 на данный период было предложено рабочие место в другом кабинете, но он игнорировал это и не выходил на работу. К тому же был предложен кабинет в замен его, который расположен рядом он с компьютером и со всем необходимым, но ФИО1 ни как на это не реагировал и не приступал к работе в нем. 15.01.2019 года, когда ФИО3 пришел из прокуратуры, то обратился к нему и сказал, что он уже не знает, что ему делать, он запутался, на что с ним была составлена беседа в том, что не допустимо муниципальному служащему критиковать власть (писать обращения губернатору), объявлять голодовку, что надо прекратить голодовку, рассмотреть варианты увольнения, было предложено по сокращению штата, Илюшов согласился с данным предложением, но хотел подумать.

Привлеченный к участию в деле в порядке ст.45 ГПК РФ представитель прокуратуры Весьегонского района Тверской области -заместитель прокурора Весьегонского района Тверской области Титова Е.С. дала заключение по делу, согласно которого не имеется оснований для удовлетворения исковых требования истца, в связи с тем, им не представлено доказательств оказания воздействия при написании самого заявления об увольнении по собственному желанию. По поводу заявлений в прокуратуру ФИО1 о незаконных действиях главы поселения ФИО2 в обоих случаях, каких-либо нарушений выявлено не было.

Свидетель ФИО13 суду показал, что с ФИО1 первая его встреча была 04.01.2019 года по поводу его увольнения, потом они договорились встретится 09.01.2019 года в администрации городского поселения, он в 09 часов утра пришел в администрацию, ФИО1 был уже там, он пришел засвидетельствовать, что кабинет ФИО1 закрыт, он подошел к кабинету, дверь оказалась закрыта, в это время другие сотрудники выходили на планерку к главе, ФИО1 в это время находился на улице, а потом ушел. Потом он узнал, что ФИО1 объявил голодовку, как он понял из-за незаконного увольнения. После они провели рабочее совещание в кабинете ФИО1 в 15 часов, когда именно (дату) не помнит.

Свидетель ФИО14 суду показал, что 23.12.2018 года ему позвонил ФИО1 и попросил о встрече, его это удивило, 25.12.2018 года они встретились около 16 часов около здания клуба, ФИО1 ему рассказал, что его заставляют глава района и города подписать незаконно акты скрытых работ. И пояснил, что в администрации одни нехорошие люди. После они проследовали в администрацию, к его рабочему кабинету, который был закрыт, стоял другой замок.27.12.2018 года они встретились с сотрудником ФСБ, которому донесли о нарушениях на выборах, унижениях и оказании давления на ФИО1. 04.01.2019 года он и ФИО13 вновь встретились с ФИО1, который сказал, что его все равно уволят, но у него есть выход из данной ситуации.09.01.2019 года ФИО16 ему сообщил, что ФИО1 объявил голодовку.11.01.2019 года на совете Депутатов он поднял вопрос о голодовке ФИО1, но никто не обратил на это внимание. Он написал заявления в прокуратуру, администрацию района, администрацию города, что бы ФИО1 оказали медицинское сопровождение голодовки, но ни кто не как не реагировал.17.01.2019 года в рабочем кабинете ФИО1 он, ФИО1, ФИО13 провели совещание, перед этим зафиксировали, что кабинет открыт, документы отсутствуют, компьютер отсутствовал, после совещания Илюшов согласился прекратить голодовку. Он заходил в администрацию практически каждый день по делам и видел постоянно ФИО1 на рабочем месте. Когда и как увольняли ФИО1 он не видел и не знает, об увольнении ФИО1 он узнал 31 января 2019 года. Но все время ФИО1 был в удрученном состоянии.

Суд, заслушав стороны и заключение по делу заместителя прокурора, исследовав материалы дела, приходит к мнению об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст.16 ТК РФтрудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.21 ТК РФ, работник обязан добросовестно исполнять обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Перечень оснований расторжения трудового договора по инициативе работника установлен в ст.77 ТК РФ.

Отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения муниципального служащего, являются предметом регулирования Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и иных нормативных правовых актов о муниципальной службе.

Согласно ст. 3 ФЗ "О муниципальной службе в РФ" на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными указанным Федеральным законом.

Исходя из положения ст.11 ТК РФ, на муниципальных служащих действие трудового законодательства распространяется с особенностями, предусмотренными ФЗ "О муниципальной службе в РФ".

Таким образом, трудовой договор с муниципальным служащим может быть расторгнут по общим и специальным основаниям.

Общие основания предусмотрены трудовым законодательством, специальные основания установлены ФЗ "О муниципальной службе в РФ".

Согласно статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).

Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель).

Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно статьи 19 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае:

1) достижения предельного возраста, установленного для замещения должности муниципальной службы;

2) прекращения гражданства Российской Федерации, прекращения гражданства иностранного государства - участника международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым иностранный гражданин имеет право находиться на муниципальной службе, приобретения им гражданства иностранного государства либо получения им вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, не являющегося участником международного договора Российской Федерации, в соответствии с которым гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства, имеет право находиться на муниципальной службе;

3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона;

4) применения административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:… расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В силу ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи ТК РФ или иного федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в подп. "в" п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 г. N 2, исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 ТК РФ, работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление.

При этом соглашение сторон о прекращении трудового договора до истечения срока предупреждения касается только срока, но не основания увольнения: договор расторгается по п. 3 ст. 77 ТК РФ в день, который определен по соглашению работника и работодателя. Кроме того, достижение соглашения о дате увольнения предполагает, что нормы законодательства, предусматривающие право отзыва заявления и продолжение действия трудового договора в том случае, когда он не был расторгнут по истечении срока предупреждения (ч. ч. 4 и 6 ст. 80 ТК РФ), применяются с учетом определенной соглашением сторон даты увольнения.

Согласно разъяснениям пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

По правилам ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 29 марта 2016 года распоряжением №13 лс главы администрации городского поселения город Весьегонск Тверской области ФИО18 ФИО1 был принят на муниципальную службу на муниципальную должность муниципальным служащим - заместителем главы администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области. (л.д.11) 29 марта 2016 года с ним был заключен трудовой договор с муниципальным служащим, замещающим муниципальную должность муниципальной службы в муниципальном образовании городское образование- город Весьегонск Тверской области с 29 марта 2016 года на неопределённый срок.(л.д.14-17,35-39) 18.01.2019 года ФИО1 написал заявление, в котором просил его уволить по собственному желанию с 18.01.2019 года, данное заявление зарегистрировано 21.01.2019 года.(л.д.34) Распоряжением главы администрации городского поселения-город Весьегонск Тверской области ФИО2 №06-лс от 18.01.2019 года с ФИО1 был расторгнут трудовой договор по инициативе работника по п.3 ст.77 ТК РФ, основание заявление ФИО1 от 18.01.2019 года.(л.д. 11) С данным распоряжением ФИО1 ознакомлен лично 21.01.2019 года и в этот же день на руки получил его заверенную копию и трудовую книжку (л.д.42) в последующем 23.01.2019 г. получил денежный расчет на день увольнения денежного содержания и всех причитающих выплат. (л.д.27-28)

Таким образом, требования ст.80,84.1 ТК РФ были выполнены в полном объеме и нарушений трудового законодательства при увольнении ФИО1 судом не установлено.

Так же, в ходе судебного заседания было установлено, что после назначения на должность главы администрации городского поселения город Весьегонск Тверской области ФИО2, заместитель главы администрации ФИО1 был не согласен с данным назначением, но считал, что результаты выборов незаконные и не принимал ФИО2 как законно назначенного руководителя. За период с 25 декабря 2018 года по 18 января 2019 года за время его работы в указанной должности в отношении ФИО1 распоряжением главы администрации были инициированы три служебных проверки по нарушению трудовой дисциплины, а именно: распоряжением от 11 января 2019 года №3-лс по факту отсутствия на рабочем месте 11.01.2019 года (л.д.43); распоряжением, главы города Весьегонск ФИО2 №8-лс от 21 декабря 2019 года была прекращена в связи с увольнением ФИО1 (л.д.53); распоряжение главы города Весьегонск от 09.01.2019 г. №1-лс по факту отсутствия на рабочем месте 09.01.2019 г.(л.д.54), данная проверки распоряжением от 21.01.2019 г. №9-лс была прекращена в связи с увольнением ФИО1 (л.д.66); распоряжением от 11 января 2019 года №4-лс по факту отказа от служебной командировки 25.12.2018 года (л.д.67) проверка по данному факту распоряжением главы города Весьегонск от 21.01.2019 года №10-лс прекращена в связи с увольнением ФИО1 (л.д.78) ФИО1 знал про данные проверки давал свои письменные объяснения его нарушений по данным фактам (л.д.52,65,75)

Таким образом, суд приходит к мнению, что ФИО1 зная о данных проверках и предвидя, что его могут уволить за грубые нарушения трудовой дисциплины по инициативе работодателя, сам написал заявление об увольнении по собственному желанию, где указал дату, с которой его необходимо уволить, а именно с 18 января 2019 года, которая была оговорена при подаче заявления с руководителем, суд полагает данные действия со стороны ФИО1 были обусловлены принятем решения работодателем до вынесения решений по служебным проверкам, по которым был отведен срок в течение 1 месяца.

Каких-либо доказательств принуждения его к написанию данного заявления ФИО1 суду не представлено, так же в ходе судебного заседания был воспроизведен СД диск с записями с сотового телефона, произведенных ФИО1 :26.12.2018 года;9,10,11,14,15,16,17,18,21 января 2019 года, все съемки произведены не более 30 секунд, до 09 часов дня, до 14 января 2019 года сняты дверь кабинета с пояснением ФИО1 о том, что личина заменена работать он не может, с 14.01.2019 года в то же время и той же продолжительностью со съемкой внутри кабинета, где видна груда бумаг в беспорядке на столах и отсутствие системного блока и комментарием ФИО1, что работать он не может. Данные записи никак не подтверждают тот факт, что заявление об увольнении ФИО1 написано под принуждением, а констатируют события и обстановку в те дни. Заявления, написанные в прокуратуру ФИО1, так же не подтверждают факт оказания воздействия на его при написании заявления об увольнении, по результатам прокурорской проверки ему даны разъяснения, что нарушений при избрании главы администрации городского поселения не установлено и нарушений трудового законодательства и законодательства о муниципальной службе в действиях главы администрации не установлено.( л.д.24-25)

Суд не принимает как доказательства написания заявления ФИО1 под принуждением свидетельские показания ФИО13 и ФИО14, так как они не были очевидцами написания заявления и оказания при этом какого-либо давления со стороны ФИО2, в то же самое время свидетель ФИО4 поясняет, что 09.01.2019 года он стал очевидцем того, что в первый рабочий день после «новогодних каникул» ФИО1 не идет на планерку, что говорит о не желании ФИО1 работать, в то же самое время сам ФИО1 не отрицает тот факт, что его хотели разместить в другом кабинете, но как поясняет, сам кабинет маленький и в нем не возможно работать.

Таким образом, для удовлетворения требований ФИО1 о признании трудового договора действующим, восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул у суда оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области о признании трудового договора от 29.03.2016 года не прерванным, восстановлении на работе в должности заместителя главы администрации с предоставлением личного кабинета, компьютера, доступа в интернет, электронной почты, документам, в соответствии с трудовым договором от 29.03.2016 года, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул - отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Весьегонский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме составлено 05 февраля 2019 года.