Приговор № 1-1215/2019 1-220/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-1215/2019

Дело № 1-220/20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Великий Новгород 20 февраля 2020 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Недовесовой А.П., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Великого Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Бойцовой Н.В.,

при помощнике судьи Петровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, не военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с момента задержания 17 сентября 2019 года по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

Виновность ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

07 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 05 минут у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, между бетонными конструкциями и сараями, расположенными на расстоянии 30 метров от дома 14 по ул. Яковлева г. Великий Новгород (между <...> и д. 14 по ул. Тихвинская г. Великий Новгород), на почве личных неприязненных отношений к ПОТЕРПЕВШИЙ, внезапно возникших в ходе словесного конфликта с последним, возник преступный умысел, направленный на причинение ПОТЕРПЕВШИЙ тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ, на почве личных неприязненных отношений, внезапно возникших в ходе словесного конфликта с последним, 07 сентября 2019 года в период времени с 00 часов 01 минуты по 15 часов 05 минут ФИО2, находясь между бетонными конструкциями и сараями, расположенными на расстоянии 30 метров от дома 14 по ул. Яковлева г. Великий Новгород (между <...> и д. 14 по ул. Тихвинская г. Великий Новгород), со стола, стоящего около входной двери третьего по счету сарая со стороны улицы Тихвинская г. Великий Новгород, взял в правую руку предмет, который намеревался использовать в качестве оружия - нож, после чего, осознавая противоправный характер своих действий, предметом, используемом в качестве оружия - ножом, находящимся в правой руке, умышленно нанес один удар в область живота ПОТЕРПЕВШИЙ, чем причинил последнему телесное повреждение в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки, проникающего в полость брюшины с повреждением петель тонкого и толстого кишечника, повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ПОТЕРПЕВШИЙ и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил заявленное им в присутствии защитника ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, подтвердил, что это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает особенности и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Аналогичную позицию заняла защитник подсудимого, не оспаривала допустимость доказательств, квалификацию содеянного, не заявила о нарушении прав подзащитного.

Государственный обвинитель не высказал возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Со стороны потерпевшего ПОТЕРПЕВШИЙ, согласно представленной информации, возражений также не поступило.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

Обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, в установленном порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Против применения особого порядка не возражают государственный обвинитель и потерпевший. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд находит доказанной вину ФИО2 и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание, определяемое с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд отмечает, что он совершил одно умышленное оконченное преступление против жизни и здоровья человека, относящееся к категории тяжких преступлений, а также учитывает конкретные обстоятельства содеянного.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что ФИО2 не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, на учетах в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и ГОБУЗ «Центр «Хелпер» не состоит, страдает заболеваниями, официально не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет, по месту регистрации согласно справке-характеристике участкового-уполномоченного УМВД не проживал.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Суд полагает необходимым в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признать отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, поведение ФИО2 при совершении преступления в большей степени было обусловлено именно нахождением в состоянии алкогольного опьянения. Приходя к такому выводу, суд также учитывает данные о личности подсудимого в своей совокупности, неоднократное привлечение подсудимого к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в общественных местах, характеристику сотрудника полиции в отношении подсудимого по месту регистрации.

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.

Поскольку санкция ч.2 ст.111 УК РФ в качестве основного в безальтернативном порядке предусматривает наказание виде лишения свободы, то с учетом отсутствия оснований к применению ст.64 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований к сокращению пределов наказания в порядке ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание.

Применение в отношении ФИО2 условного осуждения не отвечает принципу справедливости и положениям ст.73, 74 УК РФ, поскольку данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства содеянного свидетельствуют о необходимости применения строгих и адекватных мер государственного воздействия, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения в силу п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ должен быть назначен ФИО2 в виде исправительной колонии общего режима.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, связанного с назначением наказания в виде реального лишения свободы, мера пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу отмене либо изменению не подлежит.

Время содержания ФИО2 под стражей в период с 17 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору с учетом правил, предусмотренных п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, за исключением периодов времени, указанных в ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ, полагая необходимым:

- карту вызова скорой медицинской помощи №106281 от 07.09.2019 года, хранящуюся при материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела;

- мужскую футболку синего цвета в полоску темно-синего цвета, хранящуюся при материалах уголовного дела, с учетом отсутствия соответствующих заявлений – уничтожить;

- медицинскую карту №20398 стационарного больного ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возвращенную в ГОБУЗ «ЦГКБ №1» - считать возвращенной по принадлежности.

Процессуальными издержками по делу являются расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бойцовой Н.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства в сумме 5000 рублей.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы ФИО2 зачесть время его содержания его под стражей с 17 сентября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу по правилам п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- карту вызова скорой медицинской помощи №106281 от 07.09.2019 года - хранить при материалах уголовного дела;

- мужскую футболку синего цвета в полоску темно-синего цвета – уничтожить;

- медицинскую карту №20398 стационарного больного ПОТЕРПЕВШИЙ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - считать возвращенной по принадлежности ГОБУЗ «ЦГКБ №1».

Процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Бойцовой Н.В. в сумме 5000 рублей - отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, лишь по основаниям:

-нарушения уголовно-процессуального закона;

-неправильного применения уголовного закона;

-несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника.

Судья А.П. Недовесова