Приговор № 1-35/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

Дело № 1-35/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Ближнева И.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Калининой А.В., представившей удостоверение № 877 и ордер № ф3112 от 15 мая 2018 года, потерпевшего Щ.А., при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего ребёнка - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества (грабеже) Щ.А., совершенного с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном заключении обстоятельствах:

ФИО1 около 14 часов 11 февраля 2018 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на лестничной площадке четвёртого этажа четвёртого подъезда в доме № 6 по ул. Новая в с. Вазерки Бессоновского района Пензенской области, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества - мобильного телефона SamsungGalaxyJ1, принадлежащего Щ.А., руками резко дёрнул Щ.А. за левую руку, в которой у последнего находился указанный мобильный телефон, применив в отношении Щ.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, причинив физическую боль, тем самым подавив волю последнего к сопротивлению, после чего выхватил из левой руки Щ.А. принадлежащий последнему мобильный телефон SamsungGalaxyJ1 стоимостью 4 194 рубля в чехле для мобильного телефона стоимостью 159 рублей 60 копеек, открыто похитив его, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив Щ.А. материальный ущерб на общую сумму 4 353 рубля 60 копеек.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. 113-116).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данное ходатайство было им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший Щ.А. в судебном заседании согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Калинина А.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознаёт характер и последствия заявленного им добровольного ходатайства после проведения консультации с защитником, потерпевший, государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, наказание за совершённое им преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд, удостоверившись, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, постановляет настоящий приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку ФИО1 с целью совершения открытого хищения чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, резко дёрнул Щ.А. за левую руку, причинив физическую боль, и вопреки воле потерпевшего открыто похитил у него сотовый телефон в чехле, причинив ущерб на сумму 4 353 рубля 60 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребёнка и нахождение на иждивении также малолетнего ребёнка супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых потерпевшему в результате преступления (расписка на л.д. 110), а также признание вины, чистосердечное раскаяние, молодой возраст.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил умышленное преступление против собственности, с применением насилия к потерпевшему, не опасного для жизни и здоровья, учитывая обстоятельства дела, в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений суд находит необходимым назначить подсудимому меру наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, наличие на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства и прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, мнение потерпевшего, просившего строго не наказывать подсудимого, так как похищенный телефон ему возвращён, ущерб полностью возмещён, суд считает, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с возложением на подсудимого обязанностей, способствующих его исправлению, и находит возможным не назначать ему дополнительное наказание.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания подлежит применению ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание - один год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и приговор не приводить в исполнение, если в течение одного года шести месяцев испытательного срока осуждённый не совершит нового преступления и своим поведением докажет своё исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: куртку, коробку, кассовый чек от 13 января 2018 года, мобильный телефон SamsungGalaxyJ1 и чехол-книжку - оставить по принадлежности потерпевшему Щ.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева