Приговор № 1-35/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-35/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Заречный «25» мая 2018 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Кошлевского Р.В.,

при секретаре Дулатовой К.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Заречный Пензенской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимой – адвоката Лизуновой С.В., представившей удостоверение (Номер) и ордер (Номер) от (Дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Зареченского городского суда Пензенской области, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО2, (Данные изъяты)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ФИО2, (Дата) в 07 часу, находясь на территории АО «ФНПЦ» ПО «Старт» им. П.М.В. по адресу: (Адрес), около входной двери в помещение цеха (Номер), увидел лежащую на земле банковскую карту банка ПАО «ВТБ-24 Банк» (Номер) на имя С.М.В., находящуюся в полиэтиленовом пакете, в котором также находился листок бумаги с пин-кодом доступа к осуществлению операций по счету данной банковской карты, которые забрал себе, решив совершить хищение денежных средств со счета С.М.В.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 (Дата) в 7 часов 20 минут, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату, установленному в фойе административного здания АО «ФНПЦ» ПО «Старт» им. П.М.В. по адресу: (Адрес), и, используя банковскую карту ПАО «ВТБ-24 Банк» (Номер), введя указанный на листке бумаги пин-код, в период времени с 07 часов 25 минут до 16 часов 55 минут совершил хищение с лицевого счета (Номер) денежных средств на общую сумму 41000 рублей, принадлежащих С.М.В., обналичив их через указанный банкомат при проведении расходных операций:

- в 07 часов 25 минут на сумму 500 рублей,

- в 15 часов 27 минуты на сумму 1 000 рублей,

- в 15 часов 29 минуты на сумму 5 000 рублей,

- в 15 часов 30 минуты на сумму 3 000 рублей,

- в 16 часов 53 минуты на сумму 30 000 рублей,

- в 16 часов 55 минут на сумму 1 500 рублей,

после чего с места совершения преступления скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение со счета С.М.В. денежных средств, в тот же день, то есть (Дата), в 19 часу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату, установленному в торговом центре«Зимняя Вишня» по адресу: (Адрес), и, используя банковскую карту ПАО «ВТБ-24 Банк» (Номер), введя указанный на бумаге пин-код, в период времени с 18 часов 16 минут до 19 часов 30 минут совершил хищение с лицевого счета (Номер) денежных средств на общую сумму 28 000 рублей, принадлежащих С.М.В., обналичив их через указанный банкомат при проведении расходных операций:

- в 18 часов 16 минут на сумму 10 000 рублей,

- в 19 часов 30 минут на сумму 18 000 рублей,

после чего с места совершения преступления скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Он же, ФИО2, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение со счета С.М.В. денежных средств, на следующий день, то есть (Дата), в 10 часу, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к банкомату, установленному в фойе административного здания АО «ФНПЦ» ПО «Старт» им. М.В. Проценко по адресу: (Адрес), и, используя банковскую карту ПАО «ВТБ-24 Банк» (Номер), введя указанный на листке бумаги пин-код, в 09 часов 12 минут совершил хищение с лицевого счета (Номер) денежных средств на сумму 30 000 рублей, принадлежащих С.М.В., обналичив их через указанный банкомат при проведении расходной операции, после чего с места совершения преступления скрылся с похищенными деньгами, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению.

Тождественные умышленные преступные деяния ФИО2, совершенные в отношении имущества С.М.В., были направлены на достижение одной цели и объединены единым умыслом, в связи с чем расцениваются как продолжаемое преступление, в результате которого потерпевшему С.М.В. причинен имущественный ущерб на общую сумму 99 000 рублей, который является для него является значительным.

Подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10-ти лет лишения свободы, понимает существо предъявленного обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, при ознакомлении с материалами дела заявил, и в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в присутствии своего защитника, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ему разъяснен порядок обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Потерпевший С.М.В. в письменном заявлении против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, претензий к подсудимому не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, вопрос по мере наказания оставил на усмотрение суда.

Все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованное и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает среднюю тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 к административной и уголовной ответственности не привлекался; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; по месту работы положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФГБУЗ СЧ № 59 г. Заречного не состоит, осуществляет уход за близкой родственницей, являющейся инвалидом 1-ой группы и имеющей ряд тяжелых заболеваний.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

С учетом наличия смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает признание вины подсудимым и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Так как уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, наказание ему должно быть назначено с применением правил ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Так как судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, основания для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому или освобождения его от наказания, в том числе с назначением судебного штрафа, отсутствуют.

С учетом вышеизложенного, личности подсудимого, характера, общественной опасности и тяжести содеянного, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Одновременно, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, в связи с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным, т.к. определяемый подсудимому испытательный срок, предусматривает возложение судом на него обязанностей, имеющих ту же функцию.

Разрешая в соответствии с п. 11 ст. 299 УПК РФ вопрос об имуществе, на которое в ходе предварительного следствия был наложен арест, суд принимает во внимание, что оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба не имеется, в связи с чем считает необходимым отменить наложенный в ходе предварительного следствия арест на имущество.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять без уведомления ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области постоянного места жительства, являться на регистрацию в филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Пензенской области по месту жительства.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Арест, наложенный постановлением Зареченского городского суда Пензенской области (Дата) на электрическую печь-электроплиту фирмы «Redber». Мобильный телефон-смартфон фирмы «TELE-2» модели «Tele-2 Maxi Plus» в комплекте с аккумуляторной батареей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2» с абонентским номером (Номер), зарядное устройство с проводом для телефона, наушниками для телефона. Чехол для телефона «Chi Jiar Jia Jirg 1». Жидкокристаллический телевизор фирмы «Samsung» с пультом дистанционного управления. Музыкальный инструмент «Гармонь» - отменить.

Вещественные доказательства:

денежные средства в сумме 45 000 рублей – выданные потерпевшему С.М.В. – вернуть по принадлежности С.М.В.,

электрическую печь-электроплита фирмы «Redber» с руководством по эксплуатации в виде брошюры на 54 листах, мобильный телефон-смартфон фирмы «TELE-2» модели «Tele-2 Maxi Plus» в комплекте с аккумуляторной батареей с находящейся внутри сим-картой оператора сотовой связи «TELE-2» с абонентским номером (Данные изъяты), зарядное устройство с проводом для телефона, наушниками для телефона, руководство пользователя на телефон в виде брошюры на 13 страницах, чехол для телефона «Chi Jiar Jia Jirg 1». Жидкокристалический телевизор фирмы «Samsung» с пультом дистанционного управления и с руководством по эксплуатации в виде брошюры на 20 листах, музыкальный инструмент «Гармонь» - находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ по ЗАТО Заречный Пензенской области – вернуть осужденному ФИО2.

кассовый чек на сумму 6999 рублей с договором оказания услуг на мобильный телефон «TELE-2» от (Дата). Кассовый чек на сумму в 5 590 рублей, гарантийный талон № (Номер) от (Дата). Кассовый чек на сумму 16 190 рублей и гарантийный талон № (Номер) от (Дата) года. Информацией о балансе карты (Номер) от (Дата). Выпиской по лицевому счету карты (Номер) от (Дата), DVD-R диск - хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение 10-ти суток со дня провозглашения, а осужденным с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо указать в письменном заявлении об отказе от участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении такового, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья Р.В. Кошлевский