Приговор № 1-80/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-80/2019

Дело № 1-80/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 22 августа 2019 г.

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Корнеевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Ю.В.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Меньшова Н.Н., удостоверение ТО №,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Бормотова Р.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Данное преступление подсудимым совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 10 минут, ФИО1, находился на <адрес>, где, испытывая необходимость в денежных средствах, с целью получения возможности позаимствовать денежные средства у малознакомого Потерпевший №1, вошёл во двор последнего, расположенный по адресу: <адрес>. Находясь внутри указанного двора, ФИО1 обнаружил, что собственник домовладения Потерпевший №1 отсутствует, и тогда он решил похитить из дома последнего денежные средства, то есть совершить тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 10 минут, во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя цель получения незаконной материальной выгоды, ФИО1 при помощи мускульной силы рук выставил стёкла в оконном проёме дома Потерпевший №1 После чего ФИО1 через образовавшийся проём в окне незаконно проник внутрь <адрес>, являющегося жилищем. Находясь внутри указанного жилища, ФИО1 отыскал денежные средства в сумме 17 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, поместил их в задний карман надетых на нём брюк, тайно похищая таким образом денежные средства последнего. После чего, ФИО1, покидая домовладение № по <адрес> через проём в окне, выронил из кармана часть похищенных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, а именно 3 000 рублей, и удерживая при себе оставшуюся часть похищенных денежных средств в сумме 14 000 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Бормотов Р.В. полагал возможным рассмотрение дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель Меньшов Н.Н. в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В поступивших в суд заявлениях потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав данные, характеризующие личность ФИО1 и обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной полностью и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1, в силу ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в силу пп.«г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие у него малолетнего ребёнка ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ФИО1 на следствии подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, в том числе при проверке показаний на месте, чем сотрудникам правоохранительных органов была представлена подробная информация об обстоятельствах совершения преступления, неизвестная в полной мере до его допроса; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему Потерпевший №1, выразившиеся в принесении извинений последнему; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

При этом суд не признаёт в качестве смягчающего вину ФИО1 обстоятельства добровольное возмещение им имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, о чём просил защитник, поскольку материалами дела установлено, что в результате преступных действий ФИО1 собственнику имущества Потерпевший №1 был причинён значительный материальный ущерб на сумму в размере 17 000 рублей, из которых 3 000 рублей, обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, были возвращены последнему органами следствия, а оставшаяся сумма причинённого ущерба в размере 14 000 рублей, потерпевшему не возмещалась, чего не отрицал в судебном заседании подсудимый. Сам по себе факт того, что Потерпевший №1 на стадии предварительного следствия и суда не изъявил желание требовать возмещения причинённого ему ущерба, не свидетельствует о его добровольном возмещении ФИО1

Учитывая, что ФИО1 совершено тяжкое преступление при имеющихся у него непогашенных судимостях за особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, за которые он был осуждён к реальному лишению свободы, в силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях усматривается особо опасный рецидив преступлений, который на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

Суд также принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учёте в Отделе МВД России по <адрес>, как поднадзорное лицо, имеет в долевой собственности недвижимое имущество, является военнообязанным, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также учитывает его возраст, сообщённые им в суде данные о семейном и имущественном положении, который проживает совместно с родителями и малолетним сыном, и о состоянии его здоровья.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность подсудимого, наличие совокупности обстоятельств, смягчающих ему наказание, обстоятельства, отягчающее наказание, отношение к содеянному в настоящее время, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение всех, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, возможно только в условиях его изоляции от общества, путём назначения ему наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего вину обстоятельства, применение правил ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не подлежит.

Не имеется и оснований для применения ст. 73 УК РФ, а также назначение ФИО1 других менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в силу требований п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ при особо опасном рецидиве условное осуждение не назначается, а в соответствии с положениями ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечёт более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, а также оснований для назначения подсудимому наказания в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При этом, с учётом содеянного и всех обстоятельств по делу, суд полагает возможным не назначать подсудимому предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях ФИО1 усматривается особо опасный рецидив преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы он должен отбывать в исправительной колонии особого режима.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, по которому ему назначено реальное лишение свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 подлежит исчислять с даты постановления настоящего приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, а на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: три купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; четыре отрезка липкой ленты со следами рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307 пп. 1, 3, 4, 5, ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1; <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО1, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 и 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А. Корнеева