Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-5/2017 М-5/2017 от 30 января 2017 г. по делу № 2-134/2017

№ 2-134/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Строитель

Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова И.И.,

при секретаре Пеньковой Д.С.,

с участием представителя истца ФИО3 (доверенность от <дата>),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего на а/д <данные>, совершенного по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем УАЗ <данные> государственный регистрационный знак <номер>, был поврежден принадлежащий на праве собственности ФИО4 автомобиль ВАЗ <данные>, государственный регистрационный знак <номер>.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность участников была застрахована в ПАО «Росгосстрах».

<дата> ФИО4 направил в адрес страховщика заявление о прямом возмещении убытков с приложением всех необходимых документов о выплате страхового возмещения.

Для определения суммы ущерба истцом проведена оценка стоимости восстановительного ремонта.

Указанное заявление истца и письменная претензия оставлены ответчиком без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО4, в котором он просит взыскать с ПАО "Росгосстрах" страховую выплату в сумме 101 868 рублей, включая расходы по оплате стоимости независимой экспертизы, неустойку за нарушение срока страховой выплаты в размере 948,68 рублей за каждый день просрочки начиная с момента истечения установленного законом срока для выплаты страхового возмещения до даты вынесения решения суда, расходы по оплате услуг нотариуса 2120 рублей, по оплате услуг представителя – 20000 рублей, почтовые расходы – 360 рублей, компенсацию морального вреда – 5000 рублей, а также предусмотренного законом об ОСАГО штрафа.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие своего представителя.

Представитель истца ФИО3 уточнил свои требования в части взыскания неустойки, просил взыскать с ответчика неустойку за период с 22.12.2016 года по 31.01.2017 года в размере 38895,88 рублей.

Представитель ответчика ПАО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, свое отношение к иску не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены убедительные и достаточные доказательства наступления страхового случая в результате произошедшего ДТП, размера причиненного ущерба, неисполнения ответчиком обязательств по договору.

Факт ДТП и виновность в нем ФИО1, подтверждается копиями постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, (л.д.10, 70).

Факт принадлежности ФИО4 на праве собственности автомобиля ВАЗ <данные>, государственный регистрационный знак <номер>, подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.71).

В момент ДТП гражданская ответственность ФИО4 была застрахована ответчиком по полису ОСАГО серии <данные><номер> (л.д.11).

30.11.2016 года истец сообщил ответчику о наступлении страхового случая, обратившись с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, предоставив в распоряжение ответчика все необходимые документы (л.д. 7, 12), однако его заявление оставлено ответчиком без удовлетворения.

Не получив удовлетворения истец обратился к ИП ФИО2 с целью составления экспертного заключения. Согласно расчетов, содержащихся в экспертном заключении <номер> от <дата> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 115 000 рублей, размер годных остатков 20132 рубля (л.д. 14-76).

В связи с чем, 22.12.2016 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о страховой выплате (л.д.9,13).

Выплат по претензии произведено не было, письменного ответа на претензию истец не получал.

Стоимость услуг по оценке размера ущерба составила 7000 рублей, оплата истцом произведена <дата> (л.д.4).

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнений в достоверности и полностью подтверждают обстоятельства на которые истец ссылается как на основание требований.

К возникшим правоотношениям применяются нормы Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), а также нормы ГК РФ, Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Статья 1 Закона об ОСАГО определяет договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, как договор, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы. Положения этой же статьи определяют понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размера подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Исходя из приведенных норм права и исследованных в судебном заседании доказательств, истец правомерно обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. С момента извещения о наступлении страхового случая ответчик не организовал осмотр поврежденного транспортного средства.

Положения пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 3.11 Правил, обязывают страховщика после обращения потерпевшего с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков, провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) путем выдачи соответствующего направления на независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра.

При этом страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и указанного в настоящем пункте срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший, в согласованное со страховщиком время, обязан представить поврежденное имущество.

Фактом, свидетельствующим об исполнении страховщиком обязанности по организации проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), является выдача (направление) потерпевшему соответствующего направления (пункт 3.11 Правил).

В силу абзаца второго пункта 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Аналогичные нормы содержатся и в пункте 3.12 главы 3 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 №431-П.

Доказательств, подтверждающих выполнение ответчиком требований приведенных нормоположений не представлено, в связи с чем, истец правомерно самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы, стоимость которой на основании п.14 ст.12 Закона об ОСАГО включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Обязательный досудебный порядок для урегулирования настоящего спора, предусмотренный действующим законодательством, истцом соблюден.

При таких обстоятельствах уклонение ответчика от производства страховой выплаты нельзя признать законным.

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта, либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Содержащийся в заявлении от 31.01.2017 г. расчет неустойки основан на приведенных выше правовых нормах, арифметически верен. В связи с чем, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38895,88 рублей.

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от размера страховой выплаты, определенной судом, в сумме – 50 934 рубля.

В силу п.2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом приведенной правовой нормы к возникшим правоотношениям также применяются положения Закона о защите прав потребителя, предусматривающего компенсацию морального вреда (ст.15 Закона).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, однако, учитывая фактические обстоятельства дела, при которых были нарушены права потребителя, характер и степень причиненного вреда, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме 1000 рублей.

На основании ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы за выдачу нотариальной доверенности 2 120 рублей, и почтовые расходы в сумме 360 рублей, поскольку у истца отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение в суд без несения таких издержек (л.д. 5-6, 12-13).

На основании ст. 100 ГПК с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя (л.д.4).

Однако, исходя из предмета спора, характера правоотношений, категории дела, которые являются критерием определения сложности рассматриваемого дела, с учетом затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд приходит к выводу о частичном взыскании таких расходов, в размере 10 000 рублей.

В силу ч.1 ст. 101, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 5033,96 рубля за требования имущественного характера, 300 рублей за требование о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 к публичному акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховую выплату в размере 101 868 рублей, штраф 50 934 рубля, неустойку – 38895,88 рублей, компенсацию морального вреда - 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, судебные расходы 2 480 рублей, а всего взыскать 205 177 (двести пять тысяч сто семьдесят семь) рублей 88 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ФИО4 отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального района «Яковлевский район» государственную пошлину в размере 5333,96 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области.

<данные>

Судья – И.И. Анисимов