Решение № 2-134/2017 2-134/2017~М-92/2017 М-92/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-134/2017

Дело № 2-134/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Болтенковой М.Л.

при секретаре Приходько Н.В.,

с участием представителя истца - адвоката Дороганова В.В., действующего на основании доверенности от "дата" и ордера № от "дата", удостоверение № от "дата",

представителя ответчика – адвоката Серикова Г.В., действующего по назначению, без заключения соглашения по ордеру № от "дата", удостоверение № от "дата".

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

Истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: ***, согласно свидетельства о государственной регистрации права от "дата". По данному адресу зарегистрирован, но не проживает ответчик ФИО2, который был зарегистрирован с разрешения истца в 2014 году.

Дело инициировано иском ФИО1 Она просила суд прекратить право пользование ФИО2 "дата" года рождения жилым помещением – жилым домом, расположенным в ***.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – адвокат по назначению суда Сериков Г.В. исковые требования не признал.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента его государственной регистрации.

В судебном заседании было установлено, что истец является собственником жилого дома по адресу: ***, данные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о государственной регистрации права от "дата" ( л.д.13).

Положения п. 1 ст. 209 ГК РФ указывают на то, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

По смыслу п. 2 приведенной нормы только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, путем отчуждения своего имущества в собственность другим лицам.

Из представленных доказательств усматривается, что истец является собственником недвижимого имущества, и ему принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, Жилищным Кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании было установлено, что ответчик с момента его регистрации в спорном домовладении и по настоящее время в доме не проживает.

Факт регистрации ответчика в указанном домовладении с "дата", подтверждается выпиской из домой книги (л.д.14) и справкой, выданной администрацией Соколовского сельского поселения *** от "дата" (л.д.15).

В тоже время, факт того, что ФИО2 зарегистрирован, но фактически не проживает по указанному адресу, подтвердили в судебном заседании свидетели М. и Л.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, так как они предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, показания давали не противоречивые, последовательные, соответствующие добытым по делу доказательствам.

Как следует из показаний представителя истца и подтверждается исследованными по делу доказательствами, ответчик в доме не проживает, спорным жилым помещением не пользуется, обязанностей по его содержанию, оплате коммунальных платежей не несет, а сохраняет в нем регистрацию.

Ответчик добровольно сниматься с учета не желает. С ответчиком они общего хозяйства не ведут, между ними отсутствуют взаимная забота и уважение друг к другу, какие – либо обязанности, общие интересы, ответственность друг перед другом.

Доказательств наличия какого-либо соглашения между истцом и ответчиком о проживании в доме не представлено.

Поскольку принцип равенства прав граждан, предусмотренный ст. 19 Конституции РФ, подразумевает добросовестное пользование правами всех участников жилищных правоотношений, ФИО2 должен был понимать последствия не проживания в спорном домовладении, невыполнения обязанностей по содержанию данного домовладения, оплате коммунальных платежей, чем нарушались права других лиц при таком поведении.

В соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: *** не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика.

Таким образом, поскольку ФИО2 не является членом семьи собственника домовладения по адресу: ***, не проживает и не пользуется им, его право пользования указанным домовладением подлежит прекращению.

Суд приходит к выводу, что стороной истца представлены суду относимые, допустимые доказательства, которые не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца на которые он ссылаются как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд.

Судья:

Мотивированный текст решения изготовлен 23.03.2017 года