Решение № 12-157/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 12-157/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу № 12-157/2019

Кировск Ленинградской области 23 сентября 2019 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе судьи Тумановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника адвоката Рыбальченко О.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника адвоката Рыбальченко Ольги Сергеевны на постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 18.07.2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 18.07.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за то, что 04.04.2019 в 02:15 управлял автомобилем Фиат грз №, двигался по автодороге у дома 14 по ул. Ладожская в г. Кировск Ленинградской области.

В установленный законом срок, защитником Рыбальченко О.С. подана жалоба на вышеуказанное постановление, ссылаясь на наличие существенных противоречий и отсутствие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник явилась, поддержала доводы жалобы в полном объеме, полагала, что тот факт, что ее доверитель управлял транспортным средством не подтвержден материалами дела, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 03.04.2019 припарковал свой автомобиль на улице, поскольку тот был неисправен. Дома употребил спиртное. Ночью обнаружил отсутствие сотового телефона, за которым он спустился в автомобиль, при этом двигатель транспортного средства не заводил, фары не включал. После того, как ФИО1 закрыл транспортное средство и пошел домой, его задержал инспектор ГИБДД, который предположил, что он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области К.К.С. в судебное заседание явился, был допрошен в порядке ст. 25.6 КоАП РФ в качестве свидетеля, пояснил, что ДД.ММ.ГГ совместно с инспектором ДПС С осуществлял патрулирование улиц в <адрес> увидели, что навстречу движется автомобиль-фургон светлого цвета, который свернул в тупиковый проезд. К.К.С. показал, что когда они подъехали в данный проезд, там находился ранее виденный фургон марки Фиат, который осуществлял движение задним ходом или разворачивался. Водитель, которым оказался ФИО1 выключил фары и вышел из автомобиля, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование, в результате которого у него было установлено состояние опьянения.

Отвечая на вопросы защитника, свидетель пояснил, что он не видел номер и марку автомобиля, который осуществлял движение им навстречу, но тот въехал в тупик, из которого не выезжал, а другие транспортные средства и люди там отсутствовали, что зафиксировано на записи патруль-видео.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, допросив свидетеля К.К.С., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктом 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается, следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 04.04.2019, в котором зафиксировано событие, время и место совершения противоправного деяния; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора Алкотектор pro-100 combi с заводским номером 636678 с отметкой об отказе от прохождения освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования № 130/5 от 04.04.2019 в результате которого у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения видеозаписью, имеющейся в материалах дела; иными доказательствами по делу.

Указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в совокупности данные доказательства свидетельствуют о том, что у инспектора ДПС были основания для направления ФИО1, на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475.

Довод о том, что 04.04.2019 в 02:15 ФИО1 не управлял транспортным средством, опровергается помимо вышеперечисленных доказательств, показаниями свидетеля К.К.С., допрошенного судом в ходе рассмотрения данной жалобы, который был предупрежден судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, повода для оговора не имеет, в связи с чем основания сомневаться в их достоверности отсутствуют.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судом в совокупности.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правовая оценка с учетом установленных по делу обстоятельств, выводы суда мотивированы, доводами настоящей жалобы не опровергаются, оснований для переоценки доказательств по делу и выводов судебных инстанций не имеется.

Заявление о том, что в деле имеются неустранимые сомнения, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не соответствует результатам оценки доказательств, которая произведена судом. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, данными о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, наличием обстоятельств, отягчающих административную ответственности и отсутствием смягчающих обстоятельств.

При рассмотрении жалобы, дело проверено в полном объеме, существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 44 Ленинградской области от 18.07.2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника Рыбальченко О.С. - без удовлетворения.

Судья: О.В. Туманова