Постановление № 1-17/2018 1-205/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1- 17/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 февраля 2018 года г. Ростов, Ярославская область

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Терентьевой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Даниличевой К.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Лапиной, удостоверение № 283 и ордер № 312 от 15 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2017 года в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 50 минут ФИО1, находился в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенном по адресу: <...>, где у него возник преступный умысел на хищение продукции, принадлежащей АО «Тандер». Находясь в указанном месте, в указанный период времени ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, прошел в отдел «Фрукты», где взял бананы весом 1,420 кг стоимостью 48 рублей 01 копейка, виноград «Киш-Миш» весом 0,298 кг стоимостью 14 рублей 08 копеек, апельсин весом 0,268 кг стоимостью 12 рублей 33 копейки, яблоко «Гренни Смит» весом 0,156 кг стоимостью 08 рублей 54 копейки, убрав их в находящуюся при нем сумку. После чего, ФИО1, продолжая свои преступные действия, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, откуда взял одну бутылку игристого вина «Шампанское Советское» белое полусладкое, емкостью 0,75 литра, стоимостью 133 рубля 85 копеек и одну бутылку водки марки «Русский лед» 40 %, емкостью 0,5 литра, стоимостью 227 рублей 34 копейки, принадлежащие АО «Тандер». Затем, ФИО1 минуя кассовую зону, не намереваясь оплачивать находящиеся при нем товарно-материальные ценности, пошел к выходу из указанного магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 были обнаружены работником указанного магазина ФИО5, которая потребовала от последнего остановиться и оплатить товар. ФИО1 же, не реагируя на законные требования ФИО5, осознавая, что его преступные действия обнаружены и стали очевидны для последней, с целью открытого хищения вышеуказанной продукции, продолжил движение к выходу из указанного магазина, намереваясь скрыться с места преступления. Однако ФИО5 совместно с директором магазина «Магнит» ФИО2 с целью пресечения преступных действий ФИО1, настигли последнего в тамбуре магазина «Магнит», расположенного по вышеуказанному адресу, схватив его за одежду. ФИО1, находясь в указанном месте в указанный период времени, упорно не прекращая свои преступные действия, удерживая при себе указанную продукцию, попытался вырваться и убежать от последних. Однако ФИО1 не довел свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его преступные действия были пресечены ФИО5 и ФИО2 В случае доведения ФИО1 своих преступных действий до конца АО «Тандер» был бы причинен материальный ущерб в размере 444 рубля 15 копеек.

От представителя потерпевшего ФИО2 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон. Заявленное ходатайство представителя потерпевшего обосновано тем, что от действий ФИО1 для потерпевшего ущерба не наступило, претензий к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав подсудимого, защитника, мнение прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Представитель потерпевшего ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, ходатайство заявлено добровольно.

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на преступление, относящееся к категории средней тяжести, он не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, имущество, которое он пытался похитить, в полном объеме было возвращено потерпевшему, он примирился с потерпевшим. Заглаживание вреда и примирение с потерпевшим свидетельствует об утрате подсудимым признака общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, и, таким образом, освобождение подсудимого от уголовной ответственности не противоречит публичным интересам.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 и 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Заявление представителя потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи примирением сторон.

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1, представителю потерпевшего ФИО2, Ростовскому межрайонному прокурору Ярославской области, адвокату Лапиной Е.Н.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ткаченко Ю.В.