Приговор № 1-17/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Уголовное дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Данилюка В.Н.

с участием государственного обвинителя, исполняющего обязанности прокурора Некоузского района Гальянова С.В.

с участием подсудимого ФИО1

с участием защитника Некоузской адвокатской конторы ФИО2 предъявившей удостоверение адвоката и ордер на защиту № от 28 мая 2018 года

при секретаре судебного заседания Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинительному заключению, утвержденному прокурором Некоузского района и поступившему в Некоузский районный суд для рассмотрения по существу, подсудимый ФИО1, совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), при следующих обстоятельствах:

1 эпизод обвинения: Кража сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, совершенная в сентябре 2017года

В один из дней, в начале сентября 2017 года в вечернее время, точная дата и время совершения преступления не установлены, подсудимый ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, и через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение гостиницы, где через незапертую дверь незаконно проник в жилую комнату гостиничного номера №, в котором проживал Потерпевший №1

Находясь в жилой комнате указанного гостиничного номера, ФИО1, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышлено, тайно, корыстных побуждений, похитил с тумбочки, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <...>» с чехлом, общей стоимостью <...> копеек, после чего, с места совершения преступления, скрылся и похищенным имуществом, распорядился по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №1, был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> копеек.

2 эпизод обвинения: Кража ноутбука, принадлежащего Потерпевший №2, совершенная 21 февраля 2018 года

23 февраля 2018 года в вечернее время, точное время совершения преступления не установлено, подсудимый ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, подошел к зданию гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>, где при помощи физической силы рук, дернув ручку двери на себя, взломал внутреннее запорное устройство входной двери, и незаконно проник в помещение гостиницы.

Находясь в помещении гостиницы, ФИО1, с целью исполнения своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, подошел к закрытой двери в гостиничный номер под №, в котором проживал Потерпевший №2 и, используя физическую силу рук и своего тела, выбил данную дверь, взломав внутреннее запорное устройство, после чего незаконного проник в жилую комнату, где, воспользовавшись тем, обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, умышлено, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стола, ноутбук марки <...> с зарядным устройством, стоимостью <...> копеек и компьютерной беспроводной мышью марки <...> стоимостью <...> копеек, принадлежащие Потерпевший №2, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, собственнику имущества Потерпевший №2, был причинен материальный ущерб на общую сумму <...> копеек.

На стадии предварительного расследования, на момент ознакомления с материалами уголовного дела, подсудимый ФИО1, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, с последующим вынесением обвинительного приговора, без исследования доказательств его вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого и при его согласии в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый Панов свою вину в совершении преступлений, изложенных в описательной части обвинительного заключения, признал в полном объеме и, раскаявшись в содеянном, пояснил что, предъявленное обвинение ему понятно, с указанным обвинением он полностью согласен, свою вину по каждому эпизоду обвинения признает полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом подсудимый Панов подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после соответствующей консультации с адвокатом, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснена и понятна, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе, пределы назначения наказания и пределы обжалования такого приговора ей так же разъяснены и полностью понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, будучи своевременно и надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, о причине своей неявки суду не сообщили.

Возражений относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке и при имеющейся явке со стороны государственного обвинителя и стороны защиты не поступало.

При разрешении заявленного ходатайства, суд пришел к выводу о том, что основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, имеются в полном объеме, поскольку преступления, в совершении которых Панов обвиняется в настоящее время, в соответствии со ст. 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений, максимальное наказание за которое, в соответствии с особенной частью Уголовного Кодекса РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, с предъявленным обвинением подсудимый согласен государственный обвинитель и сторона защиты против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда, в полном объеме подтверждена всей совокупностью собранных по делу доказательств, которые подсудимый не оспаривает.

С учетом изложенного, суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, признавший фактические обстоятельства совершения преступлений, законным и обоснованным, поскольку оно подтверждено всей совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При установленной вине, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органами предварительного расследования, в связи с чем, квалифицирует его действия по первому и второму эпизодам обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, не находя оснований для изменения данной квалификации.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым умышленных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни её семьи.

Преступления, за совершение которых Панов осуждается в настоящее время, в соответствии со статьей 15 УК РФ, отнесены к категории тяжких преступлений и совершены в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Сонковского районного суда Тверской области от 10.08.2005 года.

Преступление по 2 эпизоду обвинения, совершено в период не отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1Некоузского судебного района ЯО от 21.02.2018 года.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание по 1 и 2 эпизодам обвинения, является опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому эпизоду обвинения, в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, подсудимый давал стабильно-правдивые показания по обстоятельствам их совершений, раскаялся в содеянном что, по мнению суда, свидетельствует о его искренности, об отсутствии желания уйти от ответственности и справедливого наказания.

Кроме этого, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому эпизоду обвинения, суд учитывает полное признание своей вины в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора суда и раскаяние в содеянном.

Суд так же учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, в соответствии с которыми, он на учете у врача нарколога и психиатра по данным учета поликлиники по месту жительства не состоит, по месту проживания характеризуется в целом посредственно.

На основании вышеизложенного, ввиду наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит возможным назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из того, что целью наказания в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ, кроме восстановления социальной справедливости, является исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, руководствуясь принципом социальной справедливости и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного, достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, возможно при назначении наказания в виде реального лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд назначает ФИО1 наказание с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которой, одному дню лишения свободы, соответствуют 3 дня исправительных работ.

Кроме этого, суд назначает наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ), определяющей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с которой, срок или размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а так же с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по совокупности преступлений, с применением ст. 70 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания по совокупности приговоров, а так же с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, определяющей порядок назначения наказания при рецидиве преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает возможным, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы по каждому эпизоду обвинения и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

Для отбытия наказания, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает исправительную колонию строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки <...> с зарядным устройством и компьютерной беспроводной мышью марки <...> сотовый телефон марки «<...>» с чехлом, оставить собственникам имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки с подсудимого не взыскивать. вышеизложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ суд:

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) и назначить наказание:

по первому эпизоду обвинения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

по второму эпизоду обвинения, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по первому эпизоду обвинения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района от 21.02.2018 года, с применением правил п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия 1 дню лишения свободы, трех дней исправительных работ, назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 7 месяцев, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по второму эпизоду обвинения, наказания, назначенного в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 28 мая 2018 года.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, в зале суда, после провозглашения приговора и до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: ноутбук марки <...> с зарядным устройством и компьютерной беспроводной мышью марки «<...> сотовый телефон марки <...> с чехлом, оставить собственникам имущества Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда, путем принесения апелляционной жалобы или представления, через Некоузский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденными, находящимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 (в редакции Федерального Закона от 29.12.2010 года № 433-ФЗ).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Некоузского районного суда В.Н. Данилюк