Приговор № 1-17/2018 от 10 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Дело № 1-17/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

Город Пошехонье Ярославской области 11 мая 2018 года.

Пошехонский районный суд Ярославской области в составе судьи Суховой О.И.

при секретаре Ганичевой Н.В.,

с участием прокурора Коновалова В.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника Савинова С.В., предъявившего удостоверение №995 и ордер адвокатской конторы Пошехонского муниципального округа № 018030,

потерпевшей ФИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что 12 декабря 2017 года в период времени с 17 часов до 24 часов, находясь в доме <адрес>, по предложению ФИО1 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества из жилого дома <адрес>, принадлежащего ФИО.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 12 декабря 2017 года в период времени с 17 часов до 24 часов, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно, пришли к указанному жилому дому, где ФИО2 принесенным с собой металлическим предметом вырвал замочную проушину с запорной планкой и навесным замком из косяка входной двери в веранду дома, незаконно проникли на веранду дома, где ФИО2 металлическим предметом вырвал замочную проушину с запорной планкой и навесным замком из косяка входной двери в неотапливаемый коридор, из которого через незапертую дверь незаконно проникли во внутрь дома, где ФИО1 светила принесенным с собой фонариком, а ФИО2 сложил обнаруженные на полке в прихожей дома икону «Богородица «Нечаянная Радость», икону «Богородица Владимирская» и крест восьмиконечный в принесенный с собой полиэтиленовый пакет, причинив потерпевшей ФИО. материальный ущерб на общую сумму 9000 рублей, который для неё является значительным. С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, то есть обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - тайном хищении чужого имущества (краже), группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

С данным обвинением подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласны, заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 данное ходатайство поддержали, подтвердили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Государственный обвинитель, защита, потерпевшая ФИО. выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно и после консультации с защитником.

Изучив материалы дела, суд признает предъявленное подсудимым обвинение обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

В отношении ФИО2 проведена судебно-психиатрическая экспертиза, из выводов которой следует, что у ФИО2 в настоящее время выявляется психическое расстройство в виде легкой умственной отсталости (дебильность в диапазоне легкой -умеренной степени), которое имело место у него и во время инкриминируемого ему деяния. О наличии у ФИО2 указанного психического расстройства свидетельствует наличие врожденного диффузного характера дефекта, в основе которого недоразвитие абстрактно-логического компонента мышления, а также отсутствие какого-либо другого, в том числе временного, психического расстройства. Указанное расстройство не является выраженным, не сопровождается психотическими проявлениями, не достигает степени слабоумия и не ограничивает грубо его социальную адаптацию. Во время совершения противоправных действий ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как может и в настоящее время. (л.д.119-121). С учетом данного заключения суд признает ФИО3 вменяемым.

Подсудимыми совершено умышленное тяжкое преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение имущественного ущерба, а также признание вины, раскаяние.

Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у ФИО2 заболевания – психическое расстройство, у ФИО1 - наличие на иждивении малолетней внучки ( 1год 9 месяцев).

Суд не усматривает оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, обстоятельством, отягчающим наказание, как это просит государственный обвинитель.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 и ФИО2 не судимы, имеют постоянное место жительства, на учете у врача нарколога не состоят, к административной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно, не работают.

Учитывая тяжелое материальное положение подсудимых, отсутствие у них заработной платы, суд не усматривает оснований для назначения им основного и дополнительного наказания в виде штрафа.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы условно с установлением обязанностей, обеспечивающих контроль за их поведением в период испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ и не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, не имеется.

Иск потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в порядке ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить каждому наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев каждому.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 и ФИО2 на период испытательного срока обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: икону «Богородица «Нечаянная Радость», икону «Богородица Владимирская», крест восьмиконечный, выданный потерпевшей ФИО., оставить у неё.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Пошехонский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: