Решение № 12-170/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-170/2017

Дело №12-170/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

12 мая 2017 года г. Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Мордвинов Е.Н.,

рассмотрев жалобу должностного лица - управляющего фирменным магазином розничной торговли № <адрес> ОАО «Глория Джинс» - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего фирменным магазином розничной торговли №<данные изъяты> - ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - управляющий фирменным магазином розничной торговли <данные изъяты> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1 обратилась в Калининский районный суд <адрес> с жалобой, в которой просила постановление отменить ввиду его незаконности, указывая в обоснование жалобы, что в её действиях отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, просила переквалифицировать правонарушение на ч.1 ст.14.8 КоАП РФ. Также просила признать правонарушение малозначительным, поскольку допуск в продажу товаров с неполной и недостоверной информацией не привёл к каким-либо негативным последствиям, существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ею не допущено. При определении наказания должностное лицо не учло обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно: её раскаяние в совершении административного правонарушения; добровольное прекращение противоправного поведения путём устранения допущенных нарушений; отсутствие фактов привлечения к административной ответственности; наличие малолетнего ребёнка. Кроме того не учтено её имущественное положение (при заработной плате в <данные изъяты> назначен административный штраф в размере 50% от заработной платы). Наложенное административное наказание является неоправданно чрезмерным и не соответствующим тяжести совершенного правонарушения, а также целям административного наказания. В случае признания оспариваемого ею постановления законным просила назначить ей наказание в виде предупреждения.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, выслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст.14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов к продукции.

В силу ст.ст.4, 8, 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» обязанность продавца соблюдать требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации. Предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям (п.5 ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Требования к маркировке товара установлены пп.1, 2 ст.9 ТР ТС 017/2011 «О безопасности продукции легкой промышленности» согласно которым, маркировка продукции должна быть достоверной, читаемой и доступной для осмотра и идентификации. Маркировку наносят на изделие, этикетку, прикрепляемую к изделию, или товарный ярлык, упаковку изделия, упаковку группы изделий или листок-вкладыш к продукции. Маркировка должна содержать, в том числе следующую обязательную информацию: наименование страны-изготовителя; наименование изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; юридический адрес изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица; единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза; дату изготовления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в магазине «<данные изъяты> торговом зале путём выставления на торговую витрину и оформления ценников должностным лицом - управляющим фирменным магазином розничной торговли <данные изъяты> - ФИО1 допущена реализация следующего товара без информации на маркировке о наименовании страны-изготовителя, наименовании изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, юридическом адресе изготовителя, или продавца или уполномоченного изготовителем лица, едином знаке обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза, дате изготовления:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Это подтверждается актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалом, приказом <данные изъяты> о переводе ФИО1 со ДД.ММ.ГГГГ на должность управляющего фирменным магазином розничной торговли <данные изъяты> должностной инструкцией управляющего фирменным розничным магазином от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеются сведения об ознакомлении ФИО1 с данной должностной инструкцией.

Событие совершенного правонарушения зафиксировано в протоколе об административном правонарушении.

Всем доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их допустимости, относимости.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1, как должностного лица в силу ст.2.4 КоАП РФ в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, которая ненадлежащим образом исполнила свои должностные обязанности.

Вопреки доводам жалобы оснований для переквалификации ее действий на ч.1 ст.14.8 КоАП РФ не имеется, поскольку при реализации товара продавцом нарушены требования технических регламентов.

Доводы жалобы о малозначительности совершённого правонарушения являются не убедительными и не основанными на требованиях закона.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае, исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено, наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, её имущественного положения, наличия обстоятельств смягчающих административную ответственность, отсутствия обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ч.1 ст.14.43 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены либо изменения постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - управляющего фирменным магазином розничной торговли №<данные изъяты> - ФИО1 оставить без изменения, а жалобу должностного лица - управляющего фирменным магазином розничной торговли №<данные изъяты> - ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Мордвинов