Приговор № 1-346/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело № 1-346/2020

73RS0002-01-2020-003260-92


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск 14 июля 2020 г.

Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего Наварсадяна В.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Засвияжского района г.Ульяновска Якубова Д.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Семина Е.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Саляевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в убийстве ФИО5, совершенном при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 17 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, в <адрес>, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО5 и ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой ФИО5, угрожая ФИО7 причинением телесных повреждений, взял в руки деревянный стул и, пытаясь нанести удар, замахнулся данным стулом на ФИО7

В ответ на действия ФИО5, ФИО1, находящийся там же в состоянии алкогольного опьянения, в вышеуказанный период времени и месте, опасаясь за жизнь и здоровье ФИО7, выхватил из рук ФИО5 стул и поставил его на пол, однако ФИО5 не успокоился и продолжил ссору, в ходе чего ФИО1 неверно оценив степень и характер угрожавшей жизни и здоровью ФИО7 опасности, осознавая, что ФИО5 обезоружен и со стороны последнего возможность причинения вреда опасного для жизни и здоровья ФИО7 отсутствует и дальнейшая защита может быть осуществлена менее опасными средствами, а также осознавая, что нанесение ФИО5 ударов стулом, а также кулаками в область головы явно и очевидно не вызвано характером и опасностью посягательства последнего на жизнь и здоровье ФИО7, достоверно понимая, что использование стула и нанесение ударов в область жизненно важных органов потерпевшего приведёт к смерти последнего, избрав способ явно несоответствующий характеру опасности, с целью защиты ФИО7 от противоправных действий ФИО5, но превысив пределы необходимой обороны и осознавая, что ударами стулом и кулаками в область головы он причинит потерпевшему вред, который не был необходим для предотвращения или пресечения его противоправных действий и что применение стула явно не вызвано характером и опасностью посягательства со стороны ФИО5 в отношении ФИО7, умышленно, с целью убийства, осознавая противоправный характер своих действий, взял в руки деревянный стул – предмет, обладающий большой поражающей способностью, и, используя указанный стул в качестве оружия, умышленно со значительной силой нанес данным стулом один удар по голове потерпевшего ФИО5, отчего последний упал на пол и потерял сознание.

После этого, продолжая свои преступные действия ФИО1, находясь рядом с ФИО5, лежащим на полу, умышленно, со значительной силой нанес не менее двух ударов кулаком в область головы и шеи потерпевшего.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО5 была причинена закрытая черепно-мозговая травма, <данные изъяты> которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни и повлекшая смерть потерпевшего в ГУЗ «УОКЦСВМП» ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 потерпевшему ФИО5 была причинена ссадина на левой боковой поверхности шеи, которая расценивается как не причинившая вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке он полностью осознает.

В судебном заседании адвокат Семин Е.С. ходатайство своего подзащитного ФИО1 поддержал, потерпевший ФИО5 (в представленном суду заявлении) не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Государственный обвинитель Якубов Д.Р. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судом не установлено, поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, при этом обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. Ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено подсудимым добровольно в момент ознакомления с материалами дела, после консультации с защитником. С предъявленным обвинением ФИО1 согласен, вину признает в полном объеме, также осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по данному делу в регламентированном главой 40 УПК РФ особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 108 УК РФ – как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

ФИО1 на учете в ГКУЗ УОКПБ не состоит (т. 2, л.д. 119).

Согласно заключению амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает. <данные изъяты>

С учетом выводов указанного заключения экспертизы, обстоятельств совершения подсудимым преступления и данных о его личности, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями статей 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т. 2, л.д. 113); на учете в ГУЗ УОКНБ не состоит (т. 2, л.д. 120).

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, в злоупотреблении спиртными напитками и нарушений общественного порядка замечен не был, жалоб и заявлений в его адрес со стороны соседей не поступало (т. 2, л.д. 118).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 суд признает и учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (наличие заболеваний), противоправное поведение потерпевшего.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В судебном заседании не были установлены обстоятельства, которые бы могли указывать на то, что в момент совершения преступлений именно состояние алкогольного опьянения ФИО1, который согласно исследованным в судебном заседании материалам дела, на учете у врача нарколога не состоит, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, к административной ответственности не привлекался, оказало существенное влияние на его поведение при совершении преступления и было взаимосвязано с ним, явилось причиной проявления агрессии к потерпевшему, вызвавшему совершение преступления в отношении потерпевшего. Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд не находит достаточных оснований для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего наказание.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд с учетом содеянного, всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также исходя из совокупности смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, возможно в условиях назначения ему наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и с возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Исходя из положений статьи 43 УК РФ, суд считает, что иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого.

Учитывая, что возможность применения положений статьи 73 УК РФ в случае назначения наказания в виде ограничения свободы не предусмотрена законом, правовых оснований к обсуждению вопроса об условном осуждении не имеется.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также исходя из данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для назначения ему иных видов наказания, в том числе и исправительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 108 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается наказание в виде ограничения свободы, при наличии в санкции ч. 1 ст. 108 УК РФ более строго наказания.

Оснований для изменения меры пресечения, исходя из характера и обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, суд не усматривает. Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу части 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных средств, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 108 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 06 часов следующих суток, не выезжать за пределы территории муниципального образования «г. Ульяновск», не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- фрагменты стула, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, хранящиеся в камере вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области - уничтожить;

- CD-R диск с аудиозаписями телефонных звонков ФИО5, совершенных ДД.ММ.ГГГГ на номер «112», полученные в ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области», хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- детализацию телефонных соединений абонентского номера «902-120-49-45», принадлежащего ФИО5 на семи листах, предоставленная из ОМВД России по Засвияжскому району г. Ульяновска, хранящуюся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- марлевый тампон-смыв с веществом бурого цвета, изъятым в ходе осмотра с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хранящийся в камере вещественных доказательств СО по Засвияжскому району г. Ульяновска СУ СК РФ по Ульяновской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317, п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения: и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления либо апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Навасардян В.С.