Приговор № 1-540/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-540/2019

Дело № 1-540/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Ногинск Московской области 17 декабря 2019 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной А.И.,

при секретаре Конновой Е.В., помощника судьи Владимировой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Ногинского городского прокурора Бутриной И.А.

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Кузнецова И.В.,

подсудимого С. (ФИО2) Н.С., его защитника - адвоката Кареева К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<данные изъяты> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом <адрес> по ст. 162 ч. 3, ст. ст. 30 ч. 3161 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ, с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 08 годам 05 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Череповецким районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, к приговору Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 08 годам 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 01 год 10 месяцев 04 дня,

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, с применением ст.ст. 79 ч. 7 п. «б», 70 УК РФ к приговору Череповецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления Шекснинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 02 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ Ногинским городским судом <адрес> по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (14 преступлений), на основании ст.ст. 69 ч. 3, 5 УК РФ, к приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 04 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и С. Н.С., каждый, дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Описание преступных деяний, в совершении которых согласились подсудимые:

«В период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с ФИО4, во исполнение которого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО4 пришли к <адрес> д. Боровково Богородского г.о. <адрес>, где распределили между собой преступные роли, согласно которым С. Н.С. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 должен был проникнуть в вышеуказанный дом. Во исполнение единого преступного умысла, согласно распределенным преступным ролям, С. Н.С. остался недалеко от <адрес> д. Боровково Богородского г.о. <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить ФИО1, а ФИО1 в продолжение единого преступного умысла неустановленным предметом повредил окно дома, через которое незаконно проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: икону «Христа Вседержителя», стоимостью 4338 рублей, икону «Н. Чудотворца», стоимостью 4338 рублей и икону «Богородица», стоимостью 4338 рублей, которые сложил в принесенный с собой рюкзак. После чего, ФИО1 покинул дом и совместно с ФИО4 с похищенным имуществом на общую сумму 13 014 рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 13014 рублей.

В период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1 с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, находясь в неустановленном месте, вступил в преступный сговор с ФИО4, во исполнение которого, в вышеуказанный период времени, ФИО1 совместно с ФИО4 пришли к <адрес> г.о. <адрес>, где распределили между собой преступные роли, согласно которым С. Н.С. должен был наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности предупредить ФИО1, а ФИО1 должен был проникнуть в вышеуказанный дом. Во исполнение единого преступного умысла, согласно распределенным преступным ролям С. Н.С. остался недалеко от <адрес> г.о. <адрес> и стал наблюдать за окружающей обстановкой и в случае опасности должен был предупредить ФИО1, а ФИО1 в продолжение единого преступного умысла неустановленным предметом повредил окно дома, через которое незаконно проник внутрь, тем самым осуществил незаконное проникновение в жилище, откуда в вышеуказанный период времени, действуя умышленно, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: икону «Христа Вседержителя», стоимостью 8000 рублей, икону «Богородица», стоимостью 1436 рублей, которые сложил в принесенный с собой рюкзак. После чего, ФИО1 покинул дом и совместно с ФИО4 с похищенным имуществом на общую сумму 9436 рублей с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 9436 рублей».

Подсудимые ФИО1 и С. Н.С., каждый в отдельности, в предъявленном им обвинении п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вину свою признали полностью, указав, что обвинение им понятно и в содеянном они чистосердечно раскаиваются.

Подсудимые ФИО1 и С. Н.С., каждый, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые были судом удовлетворены, так как подсудимые перед заявлением таких ходатайств консультировались со своими защитниками - адвокатами Кузнецовыи И.В. и Кареевым К.Г., которые дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие Потерпевший №1, ФИО5, государственный обвинитель Бутрина И.А. не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а наказание за каждое из преступлений, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которых обвиняются ФИО1 и С. Н.С., не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, вина подсудимых ФИО1 и ФИО3, каждого, в совершенных ими преступлениях полностью установлена и доказана.

Давая юридическую оценку содеянного, суд считает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО3, каждого, правильно квалифицированы п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ, так как они дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для квалификаций действий подсудимых по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

При определении подсудимым ФИО1 и ФИО3, каждому, вида и срока наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, влияющие на степень ответственности подсудимых, конкретные обстоятельства произошедшего, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Деяния, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, относятся к категории тяжких преступлений.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия ФИО1 и С. Н.С. чистосердечно раскаялись в содеянном, давали правдивые показания об обстоятельствах совершенных ими преступлений; в ходе проверок показаний на месте ФИО1 и С. Н.С., каждый, указали обстоятельства, место, время и способ хищения имущества, принадлежащего потерпевшим, чем способствовали органам предварительного следствия в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, то есть активно способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Наличие в материалах уголовного дела протоколов чистосердечного признания, в ходе которого ФИО1 и С. Н.С., каждый в отдельности, сообщили об обстоятельствах совершенной им кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, суд расценивает как явку с повинной.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, частичное возмещение потерпевшим причиненного преступлениями материального ущерба, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Как смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие явки с повинной по преступлению в отношении потерпевшей Потерпевший №1, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состояние здоровья подсудимого.

Иных данных, характеризующих личность подсудимых ФИО1 и ФИО3, которые суд мог бы признать обстоятельствами, смягчающими их наказание, ни обвиняемыми, ни их защитой, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, указанных в ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем наказание ему, в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначено менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, обстоятельства совершенных им преступлений, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО3 имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ, учитывает, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого ФИО1, который привлекался к административной ответственности, осужден приговором Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно; личность подсудимого ФИО3, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства и отбытия наказания характеризуется отрицательно.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО1 наказание в рамках санкции ст. 158 ч. 3 УК РФ в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание в виде лишения свободы условным осуждением, установив подсудимому ФИО1 испытательный срок, в течение которого он должен своим примерным поведением оправдать оказанное ему судом доверие, поскольку пришел к твердому убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции его от общества, но в условиях осуществления за ним надлежащего контроля, принимая во внимание при этом отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, учитывая данные, характеризующие его личность, смягчающие наказание обстоятельства, установку подсудимого на исправление, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО1 и условия жизни его семьи.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, суд считает необходимым и справедливым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы, поскольку лишь только данная мера наказания будет способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях изоляции от общества, при этом, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает подсудимому ФИО3 максимальные сроки лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО3 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего и данные о личности подсудимого, не находит, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО3 преступлений, обстоятельствам их совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Учитывая, что в действиях ФИО3 наличествует опасный рецидив преступлений, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ, применение положений об условном осуждении в отношении него невозможно.

С учетом личностей ФИО1 и ФИО3, их имущественного положения, суд считает возможным не применять к подсудимым ФИО1 и ФИО3, каждому, при назначении наказания дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО3, каждому, наказания с применением правил ст. 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, не находит, в связи отсутствием достаточных смягчающих обстоятельств и положительно характеризующих данных о личностях ФИО1 и ФИО3, которые позволили бы применить в отношении них данные положения закона, однако назначает им наказание, применяя правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом, что настоящие преступления были совершены ФИО1 и ФИО3 до вынесения в отношении них приговора Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении окончательного наказания подсудимому ФИО3 суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ к приговору Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ; приговор Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО1 исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ отбывание ФИО3 наказания в виде лишения свободы подлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком на 02 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, являться в указанный орган на регистрацию один раз в месяц.

Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных - филиал по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Приговор Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей Потерпевший №1) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года;

- - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года 02 (два) месяца.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 05 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок отбытия осужденным ФИО3 наказания зачесть время его фактического нахождения под стражей по приговору Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вступления приговора в законную силу) из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.1 п. «а» ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ), один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу.

Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: иконы «Христос Вседержитель» в окладе, киот от иконы, икону «Богородица», возвращенные потерпевшим, после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности у потерпевших.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным ФИО3, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные ФИО1 и С. Н.С., каждый, вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий