Решение № 2-1825/2017 2-1825/2017~М-1217/2017 М-1217/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-1825/2017

РЕШЕНИЕ дело № 2-1825/2017

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.

при секретаре судебного заседания Мухиной В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд, с иском к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о взыскании страхового возмещения, возмещении судебных расходов.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 22.06.2016 года в 09 час. 20 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-21113» государственный регистрационный № под управлением ФИО2, и автомобиля «Шевроле Еванда» государственный регистрационный №, принадлежащего истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина ФИО2, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением судьи Багаевского районного суда Гаджимагомедов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 0715682649.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0339138858.

03.02.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также поврежденное транспортное средство, указав его местонахождение и причины невозможности участия транспортного средства в дорожном движении.

Однако в пятидневный срок осмотр транспортного средства представителями ПАО СК «Росгосстрах» произведен не был, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с целью определения реального размера причиненного ущерба к независимому эксперту-технику ИП ФИО3

Согласно экспертному заключению № 01239, размер ущерба транспортного средства в результате ДТП составляет 223 645 рубля 83 коп., услуги эксперта-оценщика – 15000 рублей.

17.03.2017 экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком.

Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было.

Истец 07.04.2017 года обратился в суд с настоящим иском, и просил взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение, в размере 228 645 рублей 83 копеек, расходы по оплате услуг эксперта-техника – 15 000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика уведомлен. Об отложении судебного заседания ответчик не просил, сведения, об уважительности причин неявки в суд, ответчик не представил.

Ответчик представил в суд возражения, согласно которым исковые требования считает необоснованными по причине того, что истцу направлялась телеграмма с приглашением для организации независимой технической экспертизы по направлению страховщика, но истец не представил транспортное средство для проведения осмотра и экспертизы (л.д. 91 ). Полагает, что ПАО СК «Росгосстрах» не имеет правовых оснований для осуществления страховой выплаты истцу. Просил в иске отказать в полном объеме.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося в судебное заседание представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, действующего на основании доверенности ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что общим условием ответственности за причинение вреда является вина причинителя вреда.

Статьей 1072 ГК РФ установлено, что гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из объяснений сторон, письменных доказательств, 22.06.2016 года в 09 час. 20 мин. на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «ВАЗ-21113» государственный регистрационный № под управлением ФИО2, и автомобиля «Шевроле Еванда» государственный регистрационный №, принадлежащего истцу.

Постановлением по делу об административном правонарушении была установлена вина ФИО2, который нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

Постановлением судьи Багаевского районного суда Гаджимагомедов Г.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление никем не обжаловано и вступило в законную силу.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Обязательное страхование гражданской ответственности виновника ДТП было произведено в ПАО СК «Росгосстрах» страховой полис ЕЕЕ № 0715682649.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ЕЕЕ № 0339138858.

03.02.2017 истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и представил все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, просил провести осмотр поврежденного транспортного средства, указав его местонахождение и причины невозможности участия транспортного средства в дорожном движении.

Страховщик, направил истцу телеграмму в которой просил истца 16.02.2017 года в период с 10 час. до 17 часов (л.д. 91 ) представить в г. ростов – на Дону поврежденный автомобиль для осмотра. Истец, как установлено в судебном заседании из объяснений его представителя, получил телеграмму от страховщика, но ответ на телеграмму не направил, о несогласии с предложенным страховщиком местом осмотра автомобиля, не заявил. 16.02.2017 года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» уведомление о проведении осмотра поврежденного автомобиля оценщиком ФИО3

Согласно экспертному заключению № 01239, размер восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП транспортного средства составляет 223 645 рубля 83 коп., услуги эксперта-оценщика – 15000 рублей. (л.д. 32).

17.03.2017 экспертное заключение независимого эксперта-техника вместе с претензией было получено ответчиком.

Однако до настоящего времени никаких выплат произведено не было.

Согласно п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указывает, что страховым случаем, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Пунктом 60 указанных Правил установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в пределах страховой суммы, подлежат возмещению реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. При этом при определении размера этих расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Истец обращался к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в которой заявил требование о выплате страхового возмещения в размере, указанном в отчете оценщика.

Ответчик на претензию истца не ответил, заключение оценщика, представленное в суд, ответчик не оспаривал. Согласно заключению оценщика, ущерба транспортного средства в результате ДТП составляет 223 645 рубля 83 коп. (Л.д. 32).

Требование истца о взыскании с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере 223 645 руб. 83 коп., на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению.

Согласно п.70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании его принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

Согласно п. 3.9 – 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года N 431-П, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

В срок не более пяти рабочих дней со дня представления поврежденного автомобиля страховщик проводит его осмотр и (или) организует независимую экспертизу (оценку), если иной срок не согласован с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой). При решении вопроса о страховой выплате страховщик использует результаты этой независимой экспертизы ( п. 3.12Положения; п. 13 ст. 12 Закона N 40-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что истец не выполнил установленную законом «Об ОСАГО» обязанность представить страховщику поврежденный автомобиль для осмотра, тем самым создал страховщику препятствия для достоверной оценки причиненного истцу ущерба, в связи с чем вина ответчика в выплате истцу страхового возмещения в неполном размере, отсутствует. Права истца как потребителя, для защиты которых истец обратился в суд, ответчиком не нарушены. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца предусмотренного ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО» штрафа в размере 50% от суммы страхового возмещения невыплаченного потребителю до обращения его в суд.

Расходы истца по оплате услуг оценщика, в сумме 15 000 рублей, подтверждены квитанцией об оплате, суд признает расходы истца необходимыми, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, требование истца, о взыскании понесенных им расходов с ответчика, ПАО СК «Росгосстрах», подлежит удовлетворению.

Требование истца, о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, обоснованы, понесенные расходы подтверждены надлежащим образом, исходя из времени, затраченного представителем на участие в судебных заседаниях, подлежит удовлетворению на основании ст. 100 ГПК РФ в заявленном истцом размере.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина, от уплаты которой истец, при подаче иска, в соответствии с положениями Закона «О защите прав потребителей» был освобожден.

Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 223 645 рубля 83 коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере 15 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг размере 5 000 рублей, а всего 243 645 (двести сорок три тысяч шестьсот сорок пять) рублей 83 копейки.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5636 (пять тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 45 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течении месяца с даты составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 05.06.2017 года.

Судья Шабанов В.Ш.