Апелляционное постановление № 22-2640/2025 от 24 июля 2025 г.

Судья Русских Л.Г. Дело № 22-2640/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Сегова А.В.,

при помощнике судьи Гановой В.А.,

с участием прокурора Дюбенко М.А.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

адвоката Подъяпольской О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2025года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> ДД.ММ.ГГ, гражданин Республики Казахстан, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГ <адрес> районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы, освобожденный по отбытию срока ДД.ММ.ГГ;

- ДД.ММ.ГГ <адрес> судом <адрес><адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 322 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГ окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы меры пресечения, срока исчисления наказания, взыскания процессуальных издержек, произведен зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания,

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором ФИО1 признан виновным в том, что, в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, являясь иностранным гражданином, въезд которому в <адрес> заведомо для него не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, незаконно пересек Государственную границу <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, дело по его ходатайству рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым и необоснованным. Указывает на нарушение его права на защиту, поскольку до судебного разбирательства позиция с адвокатом не была согласована, встреч с защитником не было, не было обеспечено его личное участие по его ходатайству, а он участвовал посредством видеоконференцсвязи. Указывает, что обвинение построено только на основании его объяснения, данного за полгода до возбуждения уголовного дела. В связи с чем, им был заявлен отвод всему составу суда. Полагает, что суд оставил без внимания такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, раскаяние в содеянном, а также причину совершения преступления. Его мать проживает на территории РФ, в связи с чем он вынужден был перейти государственную границу. Также судом не было учтено его состояние здоровья, не истребованы медицинские документы. Суд необоснованно учел в качестве данных о личности характеристику с прежнего места отбывания наказания, обращает внимание, что наказание по предыдущему приговору им полностью отбыто. Просит приговор суда отменить.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный указывает, что его участие в судебном заседании посредством видео-конференц-связи было организовано без его согласия, а также полагает, что судом при назначении наказания не были учтены смягчающие обстоятельства, а именно причина совершения преступления – перехода границы <адрес> наличие у него хронического заболевания. Указывает, что его мама является гражданином <адрес> с ДД.ММ.ГГ, имеет плохое состояние здоровья. Обращает внимание, что суд не истребовал медицинские документы, подтверждающие состояние его здоровья. Также указывает, что преступного умысла на совершение преступления он не имел, наркотические средства, оружие он через границу не перемещал, в террористической деятельности он не участвовал, пересек границу <адрес> для воссоединения с семьей. Просит учесть все смягчающие наказание обстоятельства, уменьшить размер назначенного судом наказания.

В возражениях прокурор Поломошнов И.Н. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

В соответствии со ст. 241.1 УПК РФ подсудимый участвует в судебном заседании непосредственно. При наличии технической возможности суд вправе по ходатайству подсудимого принять решение о его участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи. Суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе принимает решение об участии в судебном заседании подсудимого путем использования систем видео-конференц-связи также в случае, если имеются обстоятельства, исключающие возможность его участия в судебном заседании непосредственно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГ участие осужденного ФИО1 обеспечено судом посредством видео-конференц-связи. Решение суда об участии подсудимого в судебном заседании в такой форме принято по причине его нахождения в <адрес>, где осужденный на тот момент отбывал наказание по предыдущему приговору суда. Таким образом, с учетом необходимости соблюдения разумных сроков рассмотрения уголовных дел, длительностью процесса доставления осужденного из другого населенного пункта суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности решения суда об участии подсудимого судебном заседании посредством видео-конференц-связи.

Жалоб от осужденного и иных лиц, участвующих в судебном заседании на качестве связи не поступало Кроме того, из пояснений ФИО1 в суде апелляционной инстанции следует, что заявление о личном участии в судебном заседании суда первой инстанции было обусловлено нежеланием рассмотрения уголовного дела судом в назначенный день по причине головной боли, плохого самочувствия, однако от медицинской помощи подсудимый отказался.

В связи с изложенным, суд полагает об отсутствии нарушения права на защиту осужденного его участием в суде первой инстанции посредством видео-конференц-связи, в судебном заседании участвовал адвокат, осужденному и его защитнику предоставлялось время для согласования позиции по делу. Оснований для удовлетворения доводов жалобы в указанной части суд не усматривает.

Ходатайство осужденного об отводе составу суда (прокурору, судье, секретарю судебного заседания) ставилось на обсуждение сторон и по результатам рассмотрения судьей вынесено законное постановление. Заявленный отвод процессуально рассмотрен надлежащим образом, об отказе в его удовлетворении вынесено мотивированное решение, которое является законным, ввиду отсутствия снований для отвода, предусмотренных главой 9 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 322 УК РФ, как пересечение Государственной границы <адрес> при въезде в <адрес> иностранным гражданином, въезд которому в Российскую Федерацию заведомо для виновного не разрешен по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Что касается определенного наказания, то оно назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности осужденного, в том числе характеризующего материала, наличия смягчающих, и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и учтены в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления.

Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворительное состояние здоровья осужденного не является обстоятельством, признание которых в силу ч.1 ст.61 УК РФ является обязательным для суда, потому требования закона судом не нарушены.

Состояние его здоровья и его близких родственников было учтено судом первой инстанции при назначении вида и размера наказания, с учетом иных данных о личности осужденного.

Отягчающим обстоятельством суд обоснованно признал и учел при назначении наказания рецидив преступлений.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих наказание и отягчающего обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде лишения свободы, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом. Оснований для назначения наказания с применением ст. 73, ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, личности осужденного, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Правовых оснований для применения к осужденному ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Наказание ФИО1 назначено в рамках санкции ч. 2 ст. 322 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, при том в минимально допустимом размере.

Назначенное наказание следует признать справедливым, соразмерным содеянному, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Сведений о невозможности осужденного отбывать наказание в виде лишения свободы по состоянию здоровья в материалах уголовного дела не содержится, не представлено таковых и суду апелляционной инстанции.

При наличии предусмотренных законом оснований осужденный вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 81 УК РФ об освобождении от наказания в связи с болезнью.

Оснований для смягчения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в полной мере учтены судом первой инстанции при постановлении приговора.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Рубцовского районного суда Алтайского края от 23 апреля 2025года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.В. Сегов