Приговор № 1-72/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-72/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Зубова Поляна 28 августа 2017 года

Зубово – Полянский районный суд РМ в составе председательствующего судьи Неяскина Е.С.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зубово – Полянского района РМ Айвазов А.М.

подсудимого ФИО3

Адвоката Рахмукова М.Ш., предоставившего удостоверение № 466 от 03.02.2010 года и ордер № 197 от 28.08.2017 года

Потерпевшей ФИО1

при секретаре Кисткиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в пос. Зубова Поляна материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, __.__.____ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <Адрес>, зарегистрированного по адресу: <Адрес> образование среднее, работающего разнорабочим у «ИП ФИО4 В.Б.», холостого, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах: 21 мая 2017 года около 03 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО3 находился около здания магазина «Слава», расположенного по адресу: РМ, <...>. В этот момент у ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которое способствовало совершению преступления, возник преступный умысел, направленный на совершении кражи для личного потребления продуктов питания, алкогольной продукции, из помещения указанного магазина. Реализуя задуманный преступный умысел, ФИО3 подошел к зданию магазина «Слава», расположенного по адресу: РМ, <...>, и убедившись, что его действия носят скрытый характер, движимый корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, в тот же день в указанное время кулаком правой руки разбил оконные стекла в створке левого окна магазина «Слава», после чего в образовавшийся проем просунул руку и из помещения магазина похитил, поочередно вытащив через окно принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1: 2 бутылки пива марки «Самара» объёмом по 0,47 л. каждая, стоимостью 65 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 130 рублей; 4 бутылки пива марки «KARMI» объёмом 0,48 л., стоимостью 65 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 260 рублей, 1 бутылку ароматического напитка марки «GARAGE» объёмом 0,44 л., стоимостью 70 рублей, 1 банку пива марки «Балтика № 3» объёмом 0,45 л., стоимостью 65 рублей. Продолжая реализовывать задуманный преступный умысел, ФИО3, найденным кирпичом разбил стекла в створке правого окна вышеуказанного магазина и через образовавшийся проем просунул руку и из помещения магазина похитил, поочередно вытащив через окно принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1: помидоры свежие массой 1,3 кг., стоимостью 135 рублей за 1 кг, общей стоимостью 175 рублей 50 копеек; огурцы свежие массой 1,3 кг., стоимостью 100 рублей за 1 кг, общей стоимостью 130 рублей, 6 пачек макаронных изделий марки «Петровские нивы» массой по 900 гр. каждая, стоимостью 45 рублей за 1 пачку, общей стоимостью 270 рублей, 1 пачку спагетти марки «Петровские нивы» массой 900 гр., стоимостью 45 рублей за 1 пачку, 5 пакетов корма для кошек марки «КITЕКАТ» массой по 85 гр. каждая, стоимостью 25 рублей за 1 пакет, общей стоимостью 125 рублей, 1 упаковку сухариков марки «3 корочки» массой 60 гр. стоимостью 23 рубля, рыбу сушёную сапа массой 0,348 кг., стоимостью 400 рублей за 1 кг, общей стоимостью 139 рублей 20 копеек; рыбу сушенную щука массой 0,344 кг, стоимостью 450 рублей за 1 кг, общей стоимостью 154 рубля 80 копеек; рыбу сушенную лещ массой 0,272 кг, стоимостью 190 рублей за 1 кг, общей стоимостью 51 рубль 68 копеек, а всего на общую сумму 1639 рублей 18 копеек. Часть похищенного ФИО3 с целью распорядиться по своему усмотрению, перенес за здание соседнего магазина, при этом был застигнут ФИО2 Оставшейся частью похищенного, а именно 1 бутылкой пива марки «Самара» объёмом по 0,47 л., стоимостью 65 рублей за 1 бутылку; 2 бутылками пива марки «KARMI» объёмом 0,48 л., стоимостью 65 рублей за 1 бутылку, общей стоимостью 130 рублей, 1 бутылкой ароматического напитка марки «GARAGE» объёмом 0,44 л., стоимостью 70 рублей, 1 банкой пива марки «Балтика №» объёмом 0,45 л., стоимостью 65 рублей, ФИО3 распорядиться не смог, поскольку его действия были пресечены ФИО2, то есть по независящим от его воли обстоятельствам.

Своими преступными действиями ФИО3 мог причинить индивидуальному предпринимателю ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1639 рублей 18 копеек.

Таким образом, ФИО3 совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО3 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с полным согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное заявление подсудимым ФИО3 было полностью поддержано в судебном заседании.

Защитник, адвокат Рахмуков М.Ш. защищающий подсудимого ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, пояснив, что ходатайство его подзащитным сделано добровольно после консультации с защитником.

Потерпевшая ФИО1 против постановки приговора в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель Айвазов А.М. против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным обвинением, не возражает.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого ФИО3 с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

ФИО3 обратился в Зубово – Полянский районный суд РМ с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку в стадии предварительного расследования, он в полном объеме признался в совершении вышеуказанного преступления. Им получено согласие от прокурора с предъявленным ему обвинением и заявленным ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО3 совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, санкция которой не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО3 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. С данным ходатайством ФИО3 обратился в суд добровольно, и после проведения консультации с защитником Рахмуковым М.Ш. о чем последние подтвердили в судебном заседании. Потерпевшая не возражает о постановке приговора в особом порядке. Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель подтвердил тот факт, что прокурором дано согласие ФИО3 на обращение с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, находит обвинение, предъявленное ФИО3 является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как совершения покушения на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при обстоятельствах изложенных в приговоре выше.

Квалифицирующий признак с незаконным проникновением в помещение нашел свое подтверждение и описан в приговоре выше.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного и все обстоятельства дела, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО3 характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с п. «и» ч.1 и ч.2 статьи 61 УК РФ смягчающими вину обстоятельствами в действиях подсудимого ФИО3 суд признает явку с повинной которая была написана до возбуждения уголовного дела /л.д.15/, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче исчерпывающих правдивых показаний в ходе всего следствия по уголовному делу, что способствовало установлению всех обстоятельств совершенного преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии со статьей 63 УК РФ суд признает обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения которое способствовало совершению преступления, так как установлено, что ФИО3 на момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и совершение преступления было спровоцировано употреблением алкоголя о чем свидетельствует то, что ФИО3 совершил кражу алкогольной продукции, с целью последующего его употребления.

При наличии данных обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершение преступления средней тяжести при альтернативе наказаний в соответствии со статьей 56 УК РФ в виде лишения свободы, в соответствии с требованиями части 5 статьи 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей при особом порядке судопроизводства и в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ не более трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей.

При этом правила назначения наказания предусмотренные частью 1 статьи 62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «и» статьи 61 УК РФ применению не подлежат так как в действиях ФИО3 содержится отягчающее вину обстоятельство.

Вместе с тем, с учетом тяжести совершенного преступления, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое и не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, отсутствие тяжких последствий в результате совершенного преступлений, суд приходит к убеждению о возможности его исправления без реального отбытия наказания, то есть применения статьи 73 УК РФ условное осуждение.

В соответствии с частью 5 статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат в силу пункта 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при особом порядке судебного разбирательства.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Российской Федерации, они подлежат частичному возврату собственнику, частичному уничтожению и частичному хранению при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и являться в этот орган на регистрацию, согласно утвержденного графика уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с момента провозглашения приговора суда, а именно с 28 августа 2017 года.

В удовлетворении требования о возмещении процессуальных издержек с ФИО3 по уголовному делу отказать.

Вещественными доказательствами по делу: свежими помидорами в количестве 1,3 кг., огурцами в количестве 1,3 кг., рыбой сушенной «сапа» в количестве 0,348 кг., рыбой сушенной «щука» в количестве 0,344 кг., рыбой сушенной «лещ» в количестве 0,272 кг., 6 пачками макаронных изделий марки «Петровские нивы» массой по 900 гр. каждая, 1 пачкой спагетти «Петровские нивы» массой 900 гр., 5 пачками корма для кошек марки «Китекат» массой 85 гр. каждая, 2 бутылками пива марки «Самара» объемом по 0,47 л. каждая, 1 упаковкой сухариков марки «3 корочки» массой 60 гр., 1 бутылкой ароматического напитка марки « GARAGE» объемом 0,44 л., 2 бутылками пива марки «Karmi» объемом 0,48 л, 1 банкой пива марки «Балтика» № 3 объемом 0,45 л., разрешить распоряжаться собственнику ФИО1;

- 1 пустую бутылку из-под пива «Karmi» объемом 0,48 л., кирпич, ватную полочку с веществом бурого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Зубово – Полянскому муниципальному району по вступлению приговора в законную силу, уничтожить;

- Акт ревизии от 21 мая 2017 года оставить хранится при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом пределов, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в Верховный суд РМ в течении 10 суток со дня его провозглашения через Зубово Полянский районный суд РМ.

Разъяснить ФИО3, что в случае подачи апелляционной жалобы, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Неяскин Е.С.