Апелляционное постановление № 22-6622/2023 от 27 ноября 2023 г. по делу № 1-206/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: прокурора ФИО3,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференцсвязи,

адвоката ФИО4 по назначению суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, выступления осужденного ФИО1 и его адвоката ФИО4, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ФИО3 о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

ФИО1, дата года рождения, гражданин Российской Федерации, судимый:

- дата Оренбургским районным судом адрес по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ (по приговору Тюльганского районного суда от дата) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; освобождённого дата условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 17 дней постановлением Ленинского районного суда адрес от дата;

- дата Дзержинским районным судом адрес по ч.2 ст.162, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строго режима; освобожденного дата постановлением Соль-Илецкого районного суда адрес от дата условно-досрочно на срок 9 месяцев 8 дней;

- дата Тюльганским районным судом адрес по ч.1 ст.111, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (отменено условно-досрочное освобождение по приговору от дата) к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденного дата по отбытии срока наказания;

- дата Тюльганским районным судом адрес по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; дата постановлением Ленинского районного суда адрес от дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 9 месяцев 9 дней ограничения свободы; дата постановлением Тюльганского районного суда адрес неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 7 месяцев 2 дня заменена на 3 месяца 16 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобождённого дата по отбытии срока наказания;

- дата мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего адрес по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобождённого дата по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

ФИО1 признан виновным в угоне автомобиля без цели хищения.

Преступление совершено дата на 276 км. трассы Уфа-Оренбург при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции осужденный ФИО1 вину признал, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Поданное государственным обвинителем апелляционное представление отозвано до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительным) ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным и незаконным. Утверждает, что судом не была учтена позиция потерпевшего Потерпевший №1, который обращался в ходе следствия с заявлениями о прекращении уголовного преследования и возмещении материального ущерба, также приобщённые расписки, принесенные извинения Потерпевший №1, почетные грамоты и положительные характеристики из исправительного учреждения, явка с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Просит применить положения ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. Считает, что представление прокурором подано после истечения срока на обжалование, в обвинительном заключении подпись другого следователя, тем самым установлен факт служебного подлога и превышения должностных полномочий.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.

Его действия судом правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства заявлял добровольно после консультации с защитником.

Вопреки доводам жалобы, обвинительное заключение по делу направлено прокурору с согласия руководителя следственного органа – Врио начальника СГ ОМВД России по адрес Республики Башкортостан (т. 2 л.д. 26). При этом обвинительное заключение подписано следователем и утверждено прокурором, в связи с чем требования ст. ст. 220, 221 УПК РФ не нарушены.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции учел степень общественной опасности и обстоятельства совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, обсудил вопрос об отсутствии оснований к применению ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ и справедливо с учетом ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ назначил наказание в виде реального лишения свободы.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью соглашается и несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, исходя из всех установленных обстоятельств дела, данных о личности, оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ не усматривает.

Вопреки доводам жалобы наличие у осужденного ФИО1 малолетнего ребенка было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства при назначении наказания.

Отсутствие оснований для признания явки с повинной смягчающим наказание обстоятельством в приговоре мотивировано. Согласно материалам уголовного дела явка с повинной была дана ФИО1 дата после того, как сотрудниками правоохранительных органов была получена информация о причастности ФИО1 к совершению преступления.

Вопреки доводам жалобы положительная характеристика исправительного учреждения и почетные грамоты, не входят в число обстоятельств, перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ и подлежащих учету в качестве смягчающих, оснований отнесения их к таковым, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ не имеется.

Нарушений положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения приговора суда.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции исследовалось заявление и расписка потерпевшего Потерпевший №1 от дата, о том, что в счет возмещения имущественного вреда и компенсации морального вреда, причиненных ему преступлением он получил 3 000 рублей, претензий к ФИО1 не имеет.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд апелляционной инстанции признает добровольное возмещение имущественного ущерба и компенсацию морального вреда, причиненных в результате преступления обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в связи с чем назначенное наказание осужденному ФИО1 подлежит смягчению.

Других причин для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата в отношении ФИО1 - изменить.

Признать в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством - добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Частично удовлетворив апелляционные жалобу в остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя прекратить в связи с ее отзывом.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (адрес) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись ФИО7

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий: ФИО7

Справка: дело в апелляции №...,

Дело в суде 1-ой инстанции №..., судья ФИО5