Решение № 12-117/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-117/2018

Мировой судья Хусенская М.А. (5-1815/2018) 12-117/2018


Р е ш е н и е

по результатам рассмотрения жалобы

на постановление по делу об административном правонарушении

<...> 15 июня 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Омска Неделько О.С., при секретаре Давыдовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу врип начальника ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 68 в Октябрьском районе в городе Омске от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, в отношении: врип начальника ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

установил:

Указанным постановлением врип начальника ФКУ КП № 13 УФСИН России по Омской области подполковника внутренней службы ФИО1, признан виновным, в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, в силу того что, им умышленно не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, при рассмотрении представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства, по факту проведенной проверки, которой выявлены нарушения порядка оформления несчастных случаев, произошедших с осужденными. Нарушены требования Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» несчастные случаи, произошедшие с указанными лицами, не квалифицированы в качестве связанных с производством. Также, проверкой установлено, что без учета норм статей 109, 115 УИК РФ, правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 16 декабря 2016 года № 295, сведения о несчастных случаях с осужденными, не отражены в журнале учета рапортов о выявленных нарушениях, кроме того, несмотря на то, что комиссиями о расследовании несчастных случаев на производстве установлены факты нарушения осужденными требований охраны труда, повлекшие за собой получение ими травм, последние не вызваны на дисциплинарные комиссии, вопросы о наличии оснований для применения к ним дисциплинарных взысканий не рассматривались.

В жалобе ФИО1 просил отменить постановление о назначении административного наказания и освободить от административной меры наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить постановление о назначении административного наказания и освободить от административной меры наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить постановление суда первой инстанции как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель Омской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 в судебном заседании полагал, что вынесенное мировым судьей постановление является законным и обоснованным, в связи с этим просит его оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав лиц участвующих в деле, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, исходя из доводов жалобы, суд не находит оснований для отмены либо изменения постановления о наложении административного наказания, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Исходя из положений статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ, к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного нарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что приказом начальника УФСИН России по Омской области от 28 декабря 2017 года временное исполнение полномочий по должности начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области с 10 января 2018 года возложено на ФИО1

14 декабря 2017 года в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области произошел несчастный случай с осужденным ФИО4, 22 декабря 2017 года по данному случаю составлен акт № 6 о несчастном случае, содержащий выводы об отсутствии оснований для признания несчастного случая связанным с производством, оформления его актом по форме Н-1 и регистрации в ФКУ КП-13. Из описания обстоятельств произошедшего несчастного случая следует, что его местом является зернохранилище мукомольного цеха, на уборку прилегающей к которому территории по должности дворника выведен осужденный. В качестве причины несчастного случая указывается нарушение осужденным пункта 24 главы 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, пунктами 2.1., 3.1 Инструкции по охране труда № 44 от 16 декабря 2016 года. Акт о несчастном случае утвержден начальником ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО5

28 декабря 2017 года в ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области произошел несчастный случай с осужденным ФИО6 12 января 2018 года по данному случаю составлен акт № 1 о несчастном случае, содержащий выводы об отсутствии оснований для признания несчастного случая связанным с производством, оформления его актом по форме Н-1 и регистрации в ФКУ КП-13. Из описания обстоятельств произошедшего несчастного случая следует, что его местом является цех по консервации овощей, на работу в котором по должности подсобного рабочего выведен осужденный.

В качестве причины несчастного случая указывается нарушение осужденным пункта 24 главы 6 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года № 295, пункты 1.4., 1.10 Инструкции по охране труда № 75 от 14 сентября 2017 года. Акт о несчастном случае утвержден врип начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО1

В силу требований Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» на прокуратуру возложен надзор за соблюдением установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания (статья 32 ФЗ от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации»). В соответствии со статьей 33 данного Закона при осуществлении надзора за исполнением законов прокурор вправе посещать в любое время органы и учреждения, указанные в статье 32 названного Закона, требовать от администрации создания условий, обеспечивающих права задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, проверять соответствие законодательству Российской Федерации приказов, распоряжений, постановлений администрации органов и учреждений, указанных в статье 32 Закона, требовать объяснения от должностных лиц, вносить протесты и представления, возбуждать производства об административных правонарушениях. По правилам статьи 34 Закона постановления и требования прокурора относительно исполнения установленных законом порядка и условий содержания задержанных, заключенных под стражу, осужденных, лиц, подвергнутых мерам принудительного характера либо помещенных в судебно-психиатрические учреждения, подлежат обязательному исполнению администрацией, а также органами, исполняющими приговоры судов в отношении лиц, осужденных к наказанию, не связанному с лишением свободы.

В силу частей 1, 3 статьи 27 названного Закона при осуществлении возложенных на него функций прокурор принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно статье 24 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно статье 227 ТК РФ, расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. К лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя, помимо работников, исполняющих свои обязанности по трудовому договору, в частности, относятся: работники и другие лица, получающие образование в соответствии с ученическим договором; обучающиеся, проходящие производственную практику; лица, страдающие психическими расстройствами, участвующие в производительном труде на лечебно-производственных предприятиях в порядке трудовой терапии в соответствии с медицинскими рекомендациями; лица, осужденные к лишению свободы и привлекаемые к труду; лица, привлекаемые в установленном порядке к выполнению общественно-полезных работ; члены производственных кооперативов и члены крестьянских (фермерских) хозяйств, принимающие личное трудовое участие в их деятельности. Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы,

Согласно статье 229.2 ТК РФ, при расследовании каждого несчастного случая комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) выявляет и опрашивает очевидцев происшествия, лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, получает необходимую информацию от работодателя (его представителя) и по возможности объяснения от пострадавшего. По требованию комиссии в необходимых для проведения расследования случаях работодатель за счет собственных средств обеспечивает: выполнение технических расчетов, проведение лабораторных исследований, испытаний, других экспертных работ и привлечение в этих целях специалистов-экспертов; фотографирование и (или) видеосъемку места происшествия и поврежденных объектов, составление планов, эскизов, схем; предоставление транспорта, служебного помещения, средств связи, специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты. Материалы расследования несчастного случая включают: приказ (распоряжение) о создании комиссии по расследованию несчастного случая; планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; документы, характеризующие состояние рабочего места, наличие опасных и вредных производственных факторов; выписки из журналов регистрации инструктажей по охране труда и протоколов проверки знания пострадавшими требований охраны труда; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; копии документов, подтверждающих выдачу пострадавшему специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты в соответствии с действующими нормами; выписки из ранее выданных работодателю и касающихся предмета расследования предписаний государственных инспекторов труда и должностных лиц территориального органа соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по государственному надзору в установленной сфере деятельности (если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу), а также выписки из представлений профсоюзных инспекторов труда об устранении выявленных нарушений требований охраны труда; другие документы по усмотрению комиссии.

Совокупность положений статей 227, 229.2 ТК РФ указывает на то, что позиция комиссий, расследовавших несчастные случаи с осужденными, о необходимости квалифицировать данные несчастные случаи в качестве не связанных с производством по мотивам причинения легкого вреда здоровью – пострадавших, не основана на данных правовых нормах. Сделав вывод о том, что несчастные случаи имели место, комиссия не могла мотивировать их производственный либо непроизводственный характер тяжестью наступивших последствий, поскольку критериями связи несчастного случая с производством являются обстоятельства, при которых произошли несчастные случаи. Обстоятельства же их, в том виде, как они изложены в актах № № 6, 1, полученных при расследовании объяснениях пострадавших, свидетелей происшествий, указывают на то, что данные случаи соответствуют критериям связи с производством, поскольку события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, что прямо предусмотрено трудовым законодательством. Аналогичным образом определяются производственные несчастные случаи Положением об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденном Постановлением Минтруда России от 24 октября 2002 года № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях».

Не приняв каких-либо мер к регистрации несчастных случаях с осужденными ФИО4, ФИО6 в журнале учета рапортов о выявленных нарушениях, рассмотрению на дисциплинарных комиссиях и применению (либо аргументированных причин отсутствия основания для применения) к осужденным дисциплинарных взысканий, а также, не сообщив в ответе на представление о невозможности предпринять требуемые меры (в том числе в связи с истечением соответствующих сроков), несмотря на то что требования прокурора в силу действующего законодательства вытекающие из его полномочий подлежат безусловному исполнению в установленный срок, ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области в лице врип начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО1 уклонилось от рассмотрения и исполнения требований представления от 26 января 2018 года.

Кроме того, несмотря на то, что срок для предоставления ответа на представление об устранении нарушений от 26 января 2018 года истек 1 марта 2018 года, ответ направлен в Омскую прокуратуру по надзору за законами в исправительных учреждениях 2 марта 2018 года, то есть с нарушением установленного срока, при этом доказательств наличия уважительных причин пропуска указанного срока суду не представлено.

Кроме того, суд учитывает, что действия направленные на обжалование внесенного врип начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области представления об устранении нарушений при несогласии с изложенными в них фактами в установленном законом порядке не предпринимались.

Статьёй 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, которое влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Вина врип начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 марта 2018 года; объяснениями ФИО1 от 14 марта 2018 года; копией представления об устранении нарушений уголовно-исполнительного законодательства от 26 января 2018 года № 17-2-2018/226; копией ответа на представление от 2 марта 2018 года; копией выписки из приказа № 425 от 28 декабря 2017 года; копией приказа № 18-км от 31 января 2018 года; копией журнала учета входящих документов ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области; копией журнала учета исходящих документов ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области; копией журнала учета рапортов и актов о нарушениях установленного порядка отбывания наказания осужденными ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области; копией акта № 1 о расследовании несчастного случая от 12 января 2018 года; копией акта № 6 о расследовании несчастного случая от 22 декабря 2017 года; копией приказа № 665 от 29 декабря 2017 года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая»; копией протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 29 декабря 2017 года; копией медицинского заключения в отношении ФИО7 от 29 декабря 2017 года; копией выписки о трудоустройстве ФИО7; копией объяснения ФИО7 от 29 декабря 2017 года; копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте; копией протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего от 28 декабря 2017 года; копией запроса в БУЗОО «ГК БСМП № 1» от 29 декабря 2017 года; копией журнала регистрации инструктажа на рабочем месте (участок консервирования овощей); копией инструкции № 75 по охране труда для подсобного рабочего по консервированию овощей; копией личной карточки ФИО7; копией журнала регистрации вводного инструктажа; копией разнарядки вывода на работу из общежития осужденных от 28 декабря 2017 года; копией заявления ФИО4 от 15 декабря 2017 года; копией приказа № 639 от 18 декабря 2017 года «О создании комиссии по расследованию несчастного случая»; копией запроса в БУЗОО «БСМП № 2» от 18 декабря 2017 года; копией медицинского заключения от 20 декабря 2017 года; копией инструкции № 44 по охране труда для уборщика территории (дворника); копией протоколов опроса очевидцев несчастного случая от 19 декабря 2017 года; копией протокола осмотра места несчастного случая, происшедшего от 19 декабря 2017 года; копией протокола опроса пострадавшего при несчастном случае от 18 декабря 2017 года; копией протокола опроса должностного лица от 20 декабря 2017 года; копией выписки о трудоустройстве ФИО4; копией сменного задания осужденным, работающим на «Мельничном комплексе» от 14 декабря 2017 года; копией журнала вводного инструктажа; копией разнарядки вывода на работу из общежития осужденных от 14 декабря 2017 года; копией журнала первичного инструктажа; копией графика работы «Мельничного комплекса»; копией объяснения ФИО4 от 18 декабря 2017 года; копией схемы происшествия от 14 декабря 2017 года; копиями объяснений ФИО8 и ФИО9 от 19 декабря 2017 года.

Вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, дополняют друг друга, полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

Вместе с тем, исходя из положений статья 26.1, 26.11 КоАП РФ в целях обеспечения законности при рассмотрении дела об административном правонарушении оценка доказательств по делу должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод заявителя относительно того, что его действия не несут угрозу общественным отношениям, вредных последствий не повлекли, не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При назначении наказания мировым судьей признаков малозначительности не усмотрено, учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с этим назначено минимальное наказание в пределах санкции статьи, в том числе учтено вопреки доводов заявителя и его представителя в качестве смягчающего обстоятельства наличие на иждивении несовершеннолетних детей, при этом не отражение мировым судьей в постановлении смягчающего обстоятельства – совершение административного правонарушения впервые, не может повлечь отмену или изменение вынесенного постановления в связи с назначением минимального наказания предусмотренного санкцией указанной статьи.

Так же суд принимает во внимание должность ФИО1 и опыт его работы.

В данном случае, опасность совершенного правонарушения заключается в ненадлежащем отношении привлеченного к ответственности должностного лица к возложенным обязанностям врип начальника ФКУ КП-13 УФСИН России по Омской области.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, мотивировано.

Существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, мировым судьей не допущено.

Оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 апреля 2018 мировым судьёй судебного участка № 68 Октябрьского судебного района в городе Омске, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 апреля 2018 мировым судьёй судебного участка № 68 Октябрьского судебного района в городе Омске, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись О.С. Неделько

Вступило в законную силу 15.06.2018