Приговор № 1-332/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018

Дело № 1-332/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 11 октября 2018 год

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Вишневецкой М.В.

при секретаре Захаровой Ю.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Динского района Краснодарского края Трофимова Д.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Бодрухина Р.Ю., представившего удостоверение № 5636, ордер № 823997 от 09 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>:

17 января 2005 года Динским районным судом Краснодарского края по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б», ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

21 сентября 2012 года освобожденного по отбытию наказания;

24 мая 2016 года Прикубанским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

23 мая 2017 года освобожденного по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В дневное время, 29 августа 2018 года, ФИО1, находясь в поселке Южном Динского района Краснодарского края, имея умысел, на незаконное приобретение наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, посредством сети «Интернет», с использованием приложения «Телеграмм», в интернет-магазине по продаже наркотических средств «Кактус», у неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, заказал наркотическое средство, по цене 2 400 рублей за 1 грамм, оплатил его стоимость и получил, посредством сети «Интернет», в приложении «Телеграмм» адрес с указанием места, где он мог забрать приобретенное им наркотическое средство, после чего отправился к месту «тайниковой закладки» по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, пос. Лазурный, <адрес>, где около забора, на земле, в пустой пачке из-под сигарет «Malboro», обнаружил полимерный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество зеленовато-голубого цвета, являющееся наркотическим средством - производного N-метилэфедрона, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой не менее 1,43 грамма, которое забрал себе, тем самым умышленно, незаконно приобрел в крупном размере без цели сбыта указанное наркотическое вещество, которое стал умышленно, незаконно хранить для личного употребления без цели сбыта, в крупном размере, в салоне легкового автомобиля модели «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, до обнаружения и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции в ходе производства досмотра транспортного средства 29 августа 2018 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, в салоне автомобиля модели «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, произведенного на обочине дороги <адрес>, напротив здания №, вблизи перекрестка дорог <адрес> ст. Динской Динского района Краснодарского края.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения.

Указанное ходатайство заявлено подсудимым с соблюдением условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

Суд, убедившись в том, что подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обстоятельства, исключающие возможность применения особого порядка принятия судебного решения по делу отсутствуют, учитывая согласие на рассмотрение дела в особом порядке государственного обвинителя, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и, в силу требований ст. 316 УПК РФ, постановляет по делу приговор без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает необходимым признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные показания, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, которое в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 15 УК РФ отнесено законом к категории тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, личность виновного: в целом по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, состоящего на учете в УПФР в Динском районе Краснодарского края как ухаживающее лицо за пожилым по возрасту - бабушкой ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, его возраст, семейное положение – женатого, состояние здоровья, страдающего туберкулезом, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений, поскольку подсудимый, имея не снятую и не погашенную судимость за ранее совершенные особо тяжкие преступления, вновь совершил умышленное преступление.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершенные преступления, их влияние на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные, характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив подсудимому наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, с учетом требований ст.ст. 18 и 68 УК РФ, поскольку именно такое наказание будет способствовать целям наказания, отвечать принципам справедливости и законности.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Суд не усматривает также исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимому применить положения ст. 64 УК РФ.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую.

Основания для освобождения от наказания или постановления приговора без назначения наказания отсутствуют.

При назначении вида и режима исправительного учреждения ФИО1 суд исходит из положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и полагает назначить колонию строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, а также в силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания (ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ), срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом времени содержания его под стражей со дня заключения под стражу до дня постановления приговора.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ – 3 (три) года 4 (четыре) месяца лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 11 октября 2018 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу до дня постановления приговора с 10 сентября 2018 года по 10 октября 2018 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу:

- прозрачный полимерный пакет с наркотическим веществом N-метилэфедрона, массой 1,41 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД РФ по Динскому району, после вступления приговора суда в законную силу – уничтожить;

- автомобиль модели «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак № регион, хранящиеся на территории специализированной стоянки задержанных транспортных средств, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес> - вернуть владельцу по принадлежности;

- материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление или апелляционные жалобы, либо отдельном письменном ходатайстве.

Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.