Приговор № 1-332/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018К делу № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2018 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Дудченко Ю.Л., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Западного внутригородского округа г. Краснодара ФИО5, защитника ФИО6, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от 16.05.2018г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес> проживающего по адресу: г.Краснодар, <адрес>, имеющего высшее образование, военнообязанного, работающего грузчиком в ООО «Любимый», холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на приобретение наркотического средства, находясь на пересечении <адрес> и <адрес> г. Краснодара, обнаружил бумажный сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, тем самым незаконно, без цели сбыта, для личного употребления приобрел, путем присвоения найденного, наркотическое средство, которое незаконно и умышленно хранил при себе в правом кармане куртки серого цвета, надетой на нем, вплоть до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 00 минут ФИО2 был выявлен рядом с домом № по <адрес> г. Краснодара и препровожден в служебный кабинет № Управления МВД России по г. Краснодару, расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в ходе его личного досмотра, проводимого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 40 минут, в правом кармане куртки серого цвета, надетой на ФИО2, сотрудником полиции был обнаружен и изъят, принадлежащий ФИО2 бумажный сверток, с находящимся в нем растительным веществом. Согласно заключения эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, в бумажном свертке находилось наркотическое средство - производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 0,18 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, признается наркотическим средством в значительном размере. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого ФИО6 поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде штрафа. Назначение наказания в виде штрафа является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - наркотическое средство – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,14 гр. (0,04 грамма было израсходовано при проведении экспертных исследований), ватные тампоны, содержащиеся в полимерном пакете – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 33 листах – хранить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 11 октября 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 22 июля 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 29 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 24 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-332/2018 Судебная практика по:ДоказательстваСудебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |