Приговор № 01-0747/2025 1-747/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 01-0747/2025

Дело № 1-747/2025

77RS0029-02-2025-008671-12


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 25 августа 2025 года

Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Строевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гуськовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя – помощника Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Ширяева Н.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парамонова О.Н., представившего удостоверение № 18723 и ордер № 357 от 18 июля 2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., судимого:

- 03.02.2025г. мировым судьей судебного участка №166 района Северное Тушино г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 30.000 руб. (штраф не оплачен),

- 20.05.2025г. мировым судьей судебного участка №168 района Северное Тушино г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 1г. 9 мес. с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 20%,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1, 19.05.2025г., в период времени с 21 часа 43 минут по 21 час 45 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный и скрытый характер, путем свободного доступа, взял, то есть тайно похитил, товар, принадлежащий ООО «Союз Святого ФИО2», находящийся в торговом зале указанного выше магазина, а именно:

1. 16561 Мясной продукт категории фио изделие, охлажденное. Колбаса варёная «Докторская», в количестве 5 батонов общим весом 5 кг 942 г, стоимостью за 1 кг 338 рублей 64 копеек без учета НДС, а всего таким образом общей стоимостью 2 012 рублей 20 копеек без учета НДС;

2. Докторская ГОСТ 500 г, в количестве 4 штук, стоимостью за 1 штуку 122 рубля 01 копейка без учета НДС, а всего общей стоимостью 488 рублей 04 копейки без учета НДС;

3. 15480 Колбасное изделие вареное Докторская охлажденная мясной продукт категории А, стоимостью за 1 штуку 172 рубля 25 копеек без учета НДС;

4. 17157 Мясной продукт категории фио изделие варёное, охлаждённое. Колбаса «Молочная», в количестве 2 штук, стоимостью за 1 штуку 166 рублей 35 копеек без учета НДС, а всего общей стоимостью 332 рубля 70 копеек без учета НДС, а всего таким образом товар общей стоимостью 3 005 рублей 19 копеек без учета НДС.

Затем он (ФИО1), продолжая реализацию умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, положил указанный выше, тайно похищенный им товар, в заранее приисканный, принадлежащий ему рюкзак черного цвета, не оплатив похищенное, и, минуя контрольно – кассовый узел, направился к выходу из помещения магазина с похищенным имуществом. В этот момент преступные действия ФИО1 были замечены сотрудником охраны магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2» - ФИО3, и игнорируя требования последнего остановиться, и осознавая, что его действия стали носить для окружающих открытый характер, удерживая при себе похищенное имущество он (ФИО1) вышел из помещения магазина, таким образом с места совершения преступления скрылся, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Союз Святого ФИО2» материальный ущерб на общую сумму 3 005 рублей 19 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, указав, что предъявленное обвинение ему понятно, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок обжалования приговора, постановленного при особом порядке рассмотрения дела, ФИО1 разъяснены и понятны. Ходатайство о применении особого порядка ФИО1 заявлено на надлежащей стадии уголовного судопроизводства, добровольно и после консультации с защитником.

Суд счел возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ, так как в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, а потерпевший в письменном заявлении, выразили согласие с ходатайством подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке судебного разбирательства; суд удостоверился, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно и при участии защитника, на надлежащей стадии, а характер и последствия заявления им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения ФИО1 осознает. При этом обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии с требованиями ст. 6 УК РФ и ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности подсудимого ФИО1 показало, что подсудимый ранее судим за совершение преступлений небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется формально-положительно, имеет заболевания, оказывает помощь близким родственникам, в том числе матери, имеющей заболевания.

В соответствии с заключением комиссии экспертов №3037 от 17 июня 2025 года, по результатам проведенной амбулаторной первичной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1  в периоды, относящиеся к инкриминируемому ему деянию, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 обнаруживается синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (МКБ-10 F19.2). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалов уголовного дела и настоящего клинического психиатрического обследования о длительном употреблении им наркотических средств группы каннабиноидов, психостимуляторов, а также алкоголя с формированием психической зависимости, повышением толерантности, частоты приема, появлением абстинентного синдрома, утратой ситуационного контроля, изменениями личности в виде эмоциональной лабильности, недостаточной оценки пагубности употребления психоактивных веществ. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали ФИО1 способности в период инкриминируемого ему деяния, в том числе и в полной мере, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, способна самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. Как не представляющий опасности для себя или других лиц, по своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (в том числе наркомании), ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний нет.

Указанная экспертиза проведена квалифицированными, компетентными специалистами, выводы ее мотивированы и научно обоснованы, оснований не доверять указанным выводам не имеется. С учетом заключения экспертов, а также учитывая поведение ФИО1 в суде и в ходе предварительного расследования, а также учитывая характер совершенного им умышленного преступления, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи близким родственникам, состояние здоровья матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Вопреки доводам защиты, признание подсудимым своей вины, не может быть расценено как активное способствование расследованию и раскрытию преступления. Как усматривается из материалов уголовного дела, значимые обстоятельства на момент возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 органами предварительного расследования были установлены, каких-либо новых обстоятельств, имеющих существенное значение для расследования уголовного дела, ФИО1 органам предварительного расследования не сообщено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 после совершения преступления, а также учитывая характер, общественную опасность совершенного им преступления и обстоятельства совершения преступления, суд полагает несоразмерным содеянному и данным о личности подсудимого наказания в виде обязательных работ, исправительных работ и ограничения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, при определении размера которого учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений, в данном случае могут быть достигнуты без изоляции его от общества, полагая необходимым назначить ему наказание с применением положений ст. 73 УК РФ и с возложением на него обязанностей на период испытательного срока.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела суд не находит.

Одновременно, учитывая, что ФИО1 судим 03.02.2025г. мировым судьей судебного участка №166 района Северное Тушино г.Москвы по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ ко штрафу в доход государства в размере 30.000 руб., штраф не оплачен.

Учитывая также, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ совершено ФИО1 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г.Москвы от 20 мая 2025г., которым он признан виновным по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначено наказание в виде исправительным работам сроком на 1г. 9 мес. с удержанием ежемесячно из заработной платы в доход государства 20%, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания по правилам ч. 5 ст. 69, ст.70 УК РФ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора и, оценивая установленные судом обстоятельства дела и данные о личности подсудимого ФИО1, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ранее избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом ч. 1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к назначенному ФИО1 наказанию, присоединить частично наказание, назначенное ему по приговору мирового судьи судебного участка №168 района Северное Тушино г.Москвы от 20 мая 2025 года, и ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединить наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка №166 района Северное Тушино г.Москвы от 03 февраля 2025 года, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев, со штрафом в доход государства в размере 30.000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трех) лет.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей исполнять самостоятельно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель Управление Федерального казначейства по городу Москве (Управление внутренних дел по Северо-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве л/сч <***>), банк получателя: ГУ БАНКА РОССИИ ПО ЦФО//УФК ПО г. Москве, ИНН: <***>, КПП: 773401001, БИК: 004525988, л/сч: <***>, сч. получателя: 03100643000000017300, сч. банка получателя: 40102810545370000003, ОГРН: <***>, код ОКТМО: 45369000, КБК: 18811603121010000140, идентификатор 18887725068010504672.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- компакт – диск с видеозаписью от 19.05.2025 г. с камер системы видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Верный» ООО «Союз Святого ФИО2», расположенного по адресу: <...>, - по вступлению приговора суда в законную силу, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Е.В. Строева