Приговор № 1-313/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-313/2017

Уг. дело № 1-313/2017
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» сентября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего единолично судьи Рубежанского С.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Ченакал А.Ю.,

потерпевших ФИО, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника Варлакова В.Ф., представившего удостоверение адвоката № 5646 и ордер № 72963 от 27.07.2017 года,

при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ... г. года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ... судимого:

12.04.2017 года Новочеркасским городским судом Ростовской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 20 декабря 2016 года примерно в 13 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, со стеллажа на прилегающей территории павильона № ... «... расположенном по адресу: ..., кадастровый № ..., тайно похитил бензопилу «Байкал 3400» стоимостью 5 500 рублей, принадлежащую ООО «Мастеровой», после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ООО «Мастеровой» материальный ущерб на сумму 5 500 рублей.

Он же, ФИО1, 15 января 2017 года примерно в 10 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с прилегающей территории павильона № ... ..., расположенном по адресу: ..., ...», кадастровый № ..., тайно похитил духовую печь «Чудесница» стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую ФИО, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ФИО значительный ущерб на сумму 7 000 рублей.

Он же, ФИО1, 22 января 2017 года примерно в 12 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с прилегающей территории павильона № ... ..., расположенном по адресу: ..., тайно похитил набор инструментов «Стелс» из 75 предметов стоимостью 4 500 рублей, набор инструментов «Стелс» из 142 предметов стоимостью 9 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму 13 500 рублей.

Он же, ФИО1, 18 марта 2017 года примерно в 12 часов 00 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, со стеллажа павильона № ... ..., расположенном по адресу: ..., тайно похитил электрическую дрель «Интерскол» 1000 Вт. стоимостью 4 800 рублей и дрель «Интерскол» 1200 Вт. стоимостью 6 300 рублей, принадлежащие Потерпевший №5, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №5 значительный ущерб на общую сумму 11100 рублей.

Он же, ФИО1, 25 марта 2017 года примерно в 11 часов 30 минут, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, с прилегающей территории павильона № ..., расположенном по адресу: ..., тайно похитил 2 триммера «БТ-43» стоимостью 3 000 рублей каждый, принадлежащие Потерпевший №1, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину в совершении вышеуказанных преступлений и добровольно в присутствии защитника заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину в совершении преступлений и раскаялся, осознает характер ранее заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316, ст.317, п.1 ст.389.15 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Выслушав ходатайство подсудимого, учитывая мнения его защитника, поддержавшего это ходатайство, государственного обвинителя и всех потерпевших по делу, не возражавших против применения особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что события преступлений и виновность ФИО1 в их умышленном совершении установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а совершенные им деяния подлежат квалификации:

- по эпизоду кражи имущества ООО «Мастеровой» от ... г. по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду кражи имущества ФИО от ... г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2 от ... г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №5 от ... г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду кражи имущества Потерпевший №1 от ... г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельства, смягчающие или отягчающие его наказание.

ФИО1 полностью признал свою вину в совершенных преступлениях, раскаялся и согласился на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, следствию не препятствовал, он имеет официальное и постоянное место работы – работает грузчиком у ИП «Борщев», он имеет ряд серьезных заболеваний, что в совокупности признается в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

В соответствии с п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также добровольное возмещение всем потерпевшим имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что влечет за собой применение положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние наказания на условия его жизни и на его исправление, а также характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений. В связи с этим, суд считает справедливым за каждое совершенное преступление подсудимому ФИО1 назначить наказание в виде исправительных работ, что положительно повлияет на его исправление. Оснований для назначения подсудимому другого, более мягкого либо более строгого наказания, не установлено. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, либо для изменения категории преступлений судом не установлено.

По совокупности совершенных преступлений наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1, с учетом его осуждения приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества ООО «Мастеровой» от ... г.) в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества ФИО от ... г.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №2 от ... г.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №5 от ... г.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод кражи имущества Потерпевший №1 от ... г.) в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности вышеуказанных преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 01 (одного) года 06 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений с назначенным наказанием частично сложить наказание, назначенное приговором Новочеркасского городского суда Ростовской области от 12.04.2017 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 01 (одного) года 09 (девяти) месяцев исправительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- флеш – карту «SP» объемом 4 Gb с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалоб потерпевшими заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

Судья: