Приговор № 1-203/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 1-203/2017

Дело № 1-203/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово 12 мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федорова Д.П.,

с участием государственного обвинителя Саломасовой М.В.,

подсудимого ФИО11,

защитника-адвоката Степанова Н.С.,

предоставившего удостоверение и ордер, юридической консультации,

при секретаре Вуколове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина ....., имеющего "образование", "семейное положение", "место работы", зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, ранее судимого: 14.03.2002 года Новодугинским районным судом Смоленской области по ст.ст. 30 ч.3, 131 ч.2 п. «в» УК РФ, 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 31.07.2002 года Новодугинским районным судом Смоленской области по ст.105 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытию срока наказания 9 сентября 2013 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

05.08.2016 в вечернее время, после 20 часов 00 минут, ФИО11 распивал спиртные напитки совместно с ранее знакомой ему ФИО2, в беседке, расположенной на территории строительного городка вблизи АДРЕС (GPS координаты: ш. №). После совместного распития спиртного, около 01 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, 06.08.2016, ФИО11 и ФИО2 направились в вагончик – бытовку №, в котором проживала ФИО2, где между ними произошёл половой акт по обоюдному согласию. Далее, 06.08.2016 в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в вышеуказанном строительном вагончике - бытовке №, расположенном на территории строительного городка вблизи АДРЕС (GPS координаты: ш. №), между ФИО11 и ФИО2 произошла бытовая ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе которой у ФИО11 возник умысел на совершение убийства ФИО2 Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, 06.08.2016 в период времени с 01 часа 30 минут до 05 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО11, находясь в строительном вагончике - бытовке №, расположенном на территории строительного городка вблизи АДРЕС (GPS координаты: ш.№), пребывая в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью убийства, в ходе ссоры, произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения смерти и желая их наступления, напал на ФИО2, подвергнув её избиению, нанося ей множественные удары руками и неустановленными следствием тупыми твёрдыми предметами по голове, туловищу и конечностям, из них не менее четырнадцати воздействий по голове, не менее одиннадцати воздействий в область шеи, не менее одного воздействия в область груди, не менее четырех воздействий в область спины, не менее четырнадцати воздействий по рукам и не менее четырех воздействий по ногам. ФИО2, в свою очередь, пытаясь убежать из вагончика – бытовки, вылезла через окно и попыталась бежать, однако ФИО11, покинув вагончик – бытовку аналогичным способом, догнал ФИО2, и удерживая её руками за туловище и конечности, насильно оттащил к вагончику – бытовке №, расположенном на территории строительного городка по вышеуказанному адресу, где повалив на землю, оторвал кусок материи от халата, надетого на потерпевшей, обмотал данный кусок материи вокруг её шеи, завязав петлю, и задушил. Своими преступными действиями, ФИО11 причинил ФИО2 в совокупности, следующие телесные повреждения: механическую асфиксию от удавления; мелкоточечные кровоизлияния в кожу лица, слизистой оболочке глаз и губ; кровоизлияния в мышцы верхушки и боковых поверхностей языка (соответственно линии смыкания зубов); кровоизлияния в мягкие ткани шеи по ходу борозды; переломы верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; вздутие легких с кровоизлияниями под легочную плевру; жидкое состояние крови, венозное полнокровие органов, являющуюся опасной для жизни, создающую непосредственную угрозу для жизни, квалифицирующуюся как причинившая тяжкий вред здоровью и находящуюся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; ссадины: в правой скуловой области (2), в 1,5 см кзади от наружного угла левого глаза (1), под нижней челюстью справа (2); у правого угла нижней челюсти (1); на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1); на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (более 6-ти), в проекции середины правой ключицы (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); на тыле правой кисти (1); на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности левого голеностопного сустава (множество мелких ссадин); на наружной поверхности в нижней трети правой голени (1), в поясничной области слева (1), кзади от наружной поверхности левого голеностопного сустава (1), которые у живых лиц, в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровью; кровоподтеки: на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), в области ветви и левого угла нижней челюсти (1), в проекции правой ветки нижней челюсти (1), на подбородке слева с переходом на щеку (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на наружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности средней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на задней и наружной поверхности в средней трети правого плеча (2), на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1). Кровоподтеки у живых лиц, в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровью; кровоизлияния в мягкие ткани: шеи (2), груди справа (1), в проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка (1), у внутреннего угла правой лопатки (1), нижнего угла правой лопатки (1), 8-10 ребер слева по задней подмышечной линии (1), в проекции пояснично-крестцового сочленения (1). Кровоизлияния в мягкие ткани, у живых лиц, в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровью. Смерть ФИО2 наступила спустя непродолжительное время на месте совершения преступления от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО11 вину признал полностью в содеянном раскаялся и показал, что ранее с убитой ФИО2 он был знаком, она работала кладовщиком, но всем, с кем работала по неизвестной причине представлялась ФИО2. Близких отношений с ФИО2 у него ранее не было. Он работал каменщиком –сварщиком на строительном объекте в АДРЕС. 05.08.2016 года был выходной день, он и еще несколько человек, в числе которых была и ФИО2 распивали спиртные напитки, он в основном пил водку, выпил много и был сильно пьян, что в определенной степени повлияло на его поведение в дальнейшем при убийстве ФИО2 Потом,примерно в первом часу ночи они стали расходиться по вагончикам, он пошел проводить ФИО2, зашел к ней в вагончик, они посидели, поговорили, потом у них произошел половой акт. После полового акта, он пошел варить себе кофе, стал разговаривать, ФИО2 сказала ему, что у нее есть муж, стала на него жаловаться. Тогда он сказал ФИО2, что если у нее есть муж, то непорядочно с ее стороны вступать с ним (ФИО11) в половую связь, на что ФИО2 стала его оскорблять нецензурными и обидными словами, он попросил ФИО2 не оскорблять его, следить за словами, но та все равно продолжала его оскорблять. Он сильно разозлился, подошел к ФИО2 дал ей пощечину, она все равно продолжала его оскорблять, тогда он стал ее бить, сколько нанес ударов, в какие части тела, не помнит. Когда он перестал бить ФИО2, то она, стала убегать и вылезать от него через окно в вагончике. Он кинулся за ней, поймал ее за ногу, когда она вылезала от него, ФИО2 вырвалась и упала на землю, встала и начала от него убегать, он догнал ее. ФИО2 стала кричать о помощи, тогда он еще сильней разозлился, зажал ей шею рукой, потащил ее за вагончик, ФИО2 стала хрипеть, он еще сильнее сжал шею ФИО2 Затащил ее за вагончик, бросил ее на землю, оторвал кусок ткани от халата и затянул на шее, через некоторое время он понял, что убил ФИО2 После всего произошедшего он сел покурил, сходил в душ помылся, потом вышел рабочий по имени ФИО10, спросил, где ФИО2, он недавно слышал ее крик о помощи, а теперь не может ее найти. Он сказал, что не знает, где она находится.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО11, данных в качестве обвиняемого ( от 12.01.2017 года), следует, что 06.08.2016 года примерно в 01 час 30 минут он пошел провожать ФИО2 домой, после чего, после чего, придя к ней в бытовку, они занялись сексом по обоюдному согласию. Конфликт между ними возник из-за того, что она рассказала ему, что на родине, у нее есть муж, после этого, он спросил у нее, зачем она ему изменила. ФИО2 стала оскорблять его, ему это не понравилось, он не выдержал оскорблений и нанес ей удар по лицу, стал наносить ей удары руками по лицу, туловищу, куда именно сказать не может, сколько не помнит. Когда у него был конфликт с ФИО2, то он выпрыгивал за ней в окно, тогда и мог получить телесные повреждения (л.д. 240-244).

Оглашенные показания ФИО11 подтвердил.

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО11, согласно которому, ФИО11 на месте показал и пояснил все обстоятельства совершения им преступления в отношении ФИО2 (л.д.120-124). Исследованный протокол проверки показаний на месте ФИО11 подтвердил.

Помимо полного признания ФИО11, его вина подтверждается оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшего ФИО4, свидетелей ФИО1, ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями ФИО11, данными в качестве обвиняемого, протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11, совокупностью исследованных судом письменных доказательств.

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего ФИО4 следует, что ФИО2 является родной сестрой его жены. Его жена находится на родине в АДРЕС и приехать в АДРЕС не может, так как с ней маленький ребенок. Пообщавшись с ней было решено, что потерпевшим по уголовному делу будет признан он. ФИО2 ему была близким человеком, по мере возможности он с ней общался, периодически созванивался (л.д.57-59, 60-61).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО1 следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «наименование» в должности штукатура - маляра. Объект, на котором она работает, расположен по адресу: АДРЕС, недалеко от войсковой части, где расположена конюшня. У нее есть сожитель ФИО10, который также работает в ООО «наименование» на объекте, который расположен по адресу: АДРЕС. Каждые выходные и праздничные дни он приезжает к ней в гости. Так, 05.08.2016 года около 20 часов 00 минут ФИО10 приехал к ней в гости по вышеуказанному адресу. Он с собой привез удочку, поэтому предложил ей сходить с ним на пруд на рыбалку, который расположен недалеко от строительного объекта. Проходя на пруд, они увидели возле беседки, которая находится на территории строительного городка, троих мужчин, которые также осуществляют трудовую деятельность на данном объекте. Данные лица, распивали спиртные напитки. Пробыв на рыбалке минут пятнадцать, они пошли обратно. Возвращаясь, возле беседки они увидели в компании данных мужчин, общую знакомую ФИО2. После чего она с сожителем зашла в вагончик, и легла спать. Около 03 часов 20 минут 06.08.2016 к ним в дверь вагончика постучала ФИО2, и кричала: «ФИО10, помоги!». ФИО10 встал с кровати, начал одеваться, в этот момент они услышал её крики в районе туалетов с призывом о помощи. Через 1-2 минуты она с ФИО10 вышла из вагончика, и пошли искать ФИО2 Они пошли в сторону автодороги А 107, однако ее там не обнаружили. ФИО10 начал кричать и звать ФИО2, однако она не отзывалась. Она с ФИО10 пошла обратно к вагончику и в этот момент увидела ФИО11, который выходил из душа. Юрий был в одних трусах. Затем она позвонила на мобильный телефон ФИО2, они услышали, что её телефон звонит в вагончике (в котором проживает ФИО2). Подойдя к вагончику, они обнаружили, что её дверь заперта изнутри, однако в вагончике было открыто окно. Подойдя к окну и осмотрев помещение, они обнаружили, что там никого нет. В её вагончике на полу они увидели мужские тапочки и мужские брюки, которые лежали на кровати. После чего они пошли в сторону своего вагончика. На лавочке они увидели Юрия, который пил пиво. Юрий был в одних трусах, и на плече у него висело полотенце. ФИО10 подошел к нему, а она осталась стоять возле вагончика. После чего ФИО10 и Юрий подошли к вагончику, в котором проживает ФИО2 Затем Юрий попросил ФИО10, чтобы он позвонил ему на мобильный телефон, так как он не может его найти. Нариман набрал его абонентский номер и его телефон зазвонил в вагончике у ФИО2 Звук телефона исходил из кармана мужских брюк, которые лежали на кровати. После чего Юрий начал дергать входную дверь вагончика, и пытался сорвать её с внутреннего крючка, так как она была заперта. ФИО10 запретил ему ломать дверь и входить в вагончик. После чего Юрий взял длинную палку, с помощью которой, через окно достал свои брюки. Затем она пошла в свой вагончик, а ФИО10 пошел искать ФИО2 Примерно минут через двадцать ей стало известно от Наримана, что за дальними вагончиками он обнаружил труп ФИО2 (л.д.64-66).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что он работает в ООО «наименование» в должности подсобного рабочего. Объект, на котором он работает, расположен по адресу: АДРЕС. Каждые выходные и праздничные дни он приезжает в гости к своей сожительнице ФИО1, которая работает в ООО «наименование», строительный объект расположен по адресу: АДРЕС, недалеко от войсковой части, где расположена конюшня. 05.08.2016 около 20 часов 30 минут он приехал к своей сожительнице по вышеуказанному адресу. Так как, он с собой привез удочку, он предложил ей сходить на пруд на рыбалку, который расположен недалеко от их строительного объекта. Проходя на пруд, он увидел, возле беседки троих мужчин. Данные лица, распивали спиртные напитки. Пробыв на рыбалке минут пятнадцать, он пошел обратно. Возвращаясь, возле беседки он увидел в компании данных мужчин, общую знакомую по имени ФИО2, кем в последствии оказалась ФИО2. После чего он с супругой зашли в наш вагончик и легли спать. Около 03 часов 20 минут 06.08.2016 к ним в дверь вагончика постучала Наталья, и кричала: «ФИО10, помоги!». Он встал с кровати, начал одеваться, в этот момент он услышал её крики в районе туалетов с призывом о помощи. Далее он с ФИО1 вышел из вагончика, и пошел искать ФИО2. Они пошли в сторону автодороги А 107, однако ее там не обнаружили. Он начал кричать и звать Наталью, однако она не отзывалась. Он с ФИО1 пошел обратно к вагончику и в этот момент увидели ФИО11, который выходил из душа. Юрий был в одних трусах. Затем ФИО1 позвонила на мобильный телефон ФИО2, мы услышали, что её телефон звонит в вагончике. Подойдя к вагончику, они обнаружили, что её дверь заперта изнутри, однако в вагончике было открыто окно. Подойдя к окну и осмотрев помещение, они обнаружили, что там никого нет. В её вагончике на полу мы увидели мужские тапочки и мужские брюки, которые лежали на кровати. После чего он пошел в сторону своего вагончика. На лавочке он увидел Юрия, который пил пиво. Юрий был в трусах, и на плече у него висело полотенце. Он подошел к нему. Юрий спросил у него, почему он не спит? Он ему рассказал, что к нему в дверь постучала ФИО2, которая просила о помощи, поэтому теперь он её ищу. По данному факту Юрий ему ничего не ответил. Также он ему сказал, что в вагончике у ФИО2 он обнаружил мужские брюки и тапочки, на что ему Юрий ответил, что данные вещи его, так как он у неё был ночью в гостях, и примерно в 01 час 00 минут 06.08.2016 от неё ушел. Он у него поинтересовался, почему его вещи находятся у ФИО2 в вагончике, если они ночью по-дружески распрощались и разошлись? На его вопрос Юрий ничего не ответил. После чего Юрий попросил меня, чтобы он позвонил ему на мобильный телефон, так как он не может его найти. Он набрал его абонентский номер и его телефон зазвонил в вагончике у ФИО2 Звук телефона исходил из кармана мужских брюк, которые лежали на кровати. После чего Юрий начал дергать входную дверь вагончика, и пытался сорвать её с внутреннего шпингалета (крючка), так как дверь была заперта. Он запретил ему ломать дверь и входить в вагончик. После чего Юрий взял длинную палку, с помощью которой, через окно достал свои брюки. Затем он пошел искать ФИО2, Юрий пошел с ним. Дойдя до автодороги, и осмотрев лесной массив расположенный рядом, они вернулись обратно к бытовкам. Юрий сел на лавочку и продолжил пить пиво, а он пошел осматривать территорию вокруг бытовок. Проходя крайний ряд бытовок, он увидел на глине свежие следы волочения. Он пошел по данным следам, они привели под вагончик. Присев, и осмотрев пространство под вагончиком, он обнаружил тело ФИО2 (л.д.69-72).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности оперуполномоченного уголовного розыска в Голицынском отделе полиции МУ МВД России «Одинцовское». 06.08.2016, точное время не помнит, в дежурную часть Голицынского отдела полиции поступило сообщение, о том, что в строительном городке, расположенном по адресу: АДРЕС обнаружен труп женщины. После чего, он выехал на место обнаружения трупа, по дороге в указанный городок, точно куда ехать он не знал, разговаривал по телефону с мужчиной по имени ФИО11, который объяснял дорогу. По приезду на место было установлен труп женщины, а именно ФИО2, с признаками удушения. Пообщавшись с работниками, было установлено, что вечером 05.08.2016 в вечернее время ФИО2 вместе с ФИО11 и другими лицами выпивала спиртные напитки. 06.08.2016 примерно в 01 час 00 минут все начали расходиться по своим вагончикам, ФИО11 пошел провожать ФИО2 до ее вагончика. После осмотра места происшествия, ряд лиц были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений по данному факту. Им был опрошен ФИО11, который пояснил, что действительно 06.08.2016 примерно в 01 час 00 минут он пошел провожать ФИО2 в вагончик. ФИО2 предложила зайти в гости, на что он согласился. Зайдя к ней в бытовку, он начал с ней флиртовать, на его действия она отвечала взаимностью, после чего он с ней вступил в половую связь по обоюдному согласию. Окончил половой акт путем семяизвержения ей во влагалище. Также он пояснил, что он занимался с ней анальным сексом, все это тоже происходило по обоюдному согласию, какого-либо насилия он к ней не применял. После этого, ФИО2 предложила кофе, когда он пил кофе, ФИО2 начала рассказывать, что на родине у нее есть гражданский муж. ФИО11 начал возмущаться поведением ФИО2, так как она фактически изменила своему гражданскому мужу, на этой почве между ними произошел конфликт, который перерос в потасовку, в ходе конфликта он наносил ей телесные повреждения по лицу и туловищу. ФИО2 попыталась вылезти через окно, ФИО11 схватил ее за ногу, и она упала головой вниз. Он вылез через окно, взял ФИО2 обхватом руки за шею, и стал ее душить. После этого он стал тащить ее, она успела ударить рукой по вагончику, в котором проживала ФИО1, ФИО11 сильнее сдавил область шеи. В какой-то момент она перестала оказывать ему сопротивление. Оттащив ее к дальним вагончикам, он оторвал кусок от ее халата, сделал удавку и накинул ей на шею. Он понял, что совершил убийство ФИО2 и для того, чтобы смыть улики, пошел в душ. Когда он вышел из душа, то увидел, на улице ФИО1 вместе со своим сожителем, которые искали ФИО2, чтобы отвлечь от себя внимание, он вместе с ними начал искать ФИО2 и когда был обнаружен труп ФИО2, он сам позвонил в службу «112» и сообщил об обнаружении трупа (л.д. 92-95).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что него есть гражданская супруга ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. У него с ней имеется общий ребенок, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения. В начале июля ФИО2 приехала к ним в АДРЕС, так как у нее был отпуск. В 20-х числах июля она уехала обратно на работу в г. Москва. Она трудоустроена в строительной компании наименование, кладовщиком и осуществляла трудовую деятельность на настоящий момент на объекте в Одинцовском районе Московской области. Последний раз он с ней связывались 05.08.2016 вечером, где с ней поговорили и она пообещала перевести ему денежные средства. Он пытался до нее дозвониться, но не смог. Утром 06.08.2016 в примерно в 10 часов утра ему позвонил следователь и сообщил ФИО2 мертва. О каких-либо конфликтов на работе он никогда от нее не слышал, никогда ни на кого не жаловалась, все было как всегда (л.д. 75-77).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает в ООО наименование» бетонщиком. 05.08.2016 около 21 часа 00 минут он пришел с работы. Зайдя в свой вагончик, он лег спать. Около 23 часов 30минут он проснулся, попил чая и пошел на улицу покурить. На улице в беседке он увидел группу людей, которые распивали спиртные напитки. Кто именно там находился, он не знает, так как не всматривался в лица. После чего он зашел обратно в вагончики лег спать. Ночью, точное время он сказать не может, так как не смотрел на часы, он услышал, что в соседнем вагончике происходит шум, похожий на звуки борьбы. Сквозь сон он услышал женский голос, ФИО2, которая кричала: «Юра, не надо!». Однако на данный крик он не обратил никого внимания, так как в выходные дни постоянно происходили нарушения тишины, пьянство и крики. После чего он уснул. Примерно около 05 часов 00 минут 06.08.2016 его разбудил один из рабочих, который пояснил, что за дальними вагончиками обнаружили труп ФИО2(л.д. 80-82).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что в октябре 2015 года он устроился работать в СУ-113 ООО «наименование» в должность арматурщика, вместе с ФИО11, он с ним ранее был знаком, он в это же время устроился работать каменщиком, проживал он с ним в одном строительном вагончике. 05.08.2016 после работы он вместе с ФИО2, распивал спиртные напитки, спустя некоторое время к ним присоединился ФИО11, он съездил в магазин купил еще спиртное, а именно водку и они продолжили распивать спиртное. 05.08.2016 примерно в 23 часа 30 минут, он пошел спать ФИО11 и ФИО2 продолжили распивать спиртное, больше с ними никто в этот день спиртное не употреблял, ФИО56 ФИО2, уехала в г. Химки Московской области, после окончания работы, в этот день она в городке не была. 06.08.2016 примерно в 05 часов 00 минут в строительный вагончик, в котором они проживали, зашел ФИО11 и стал кричать, что ФИО2 убили, он сразу проснулся, вместе с ним проснулся ФИО12, они встали оделись и вышли на улицу. ФИО11 мне стал говорить, что он после распития спиртного пошел провожать ФИО2 в вагончик, где вступил с ней в половую связь по обоюдному согласию. Он переживал, за то что, все подумают на него, так как он мог оставить свои биологические следы на ней. Он особо на это внимания не обращал, и не придал этому никакого значения. Так как его не интересуют вопросы личной жизни других лиц. Когда они находились на улице и ждали сотрудников полиции ФИО10, рассказал, что примерно в 03 часа 20 минут к ним в вагончик постучала ФИО2 и звала на помощь, но когда он вышел из вагончика, то не увидел никого. После этого он вместе с ФИО1 стали икать ФИО2, Нариман сказал, что нашел труп ФИО2, возле крайних бытовок, позвал ФИО11, который вытащил труп из-под вагончика и после этого они позвонили в полицию. ФИО11 ему ничего не рассказывал, о том, что это он совершил убийство ФИО2, но по его поведению ему стало понятно, что он волновался, находился в панике (л.д. 83-85).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что в 2011 года она приехала на территорию Московской области и сразу устроилась работать в наименование» в должность маляра, там она познакомилась с ФИО2, они стали с ней проживать с 2015 года в одном строительном вагончике №. В сентябре 2015 года в должность каменщика устроился работать ФИО11. Иногда по вечерам после работы или выходные дни они собирались вместе и распивали спиртные напитки, с ними также был ФИО58, который проживал с ФИО11 в одном вагончике. Она не исключаю варианта, что ФИО2 могла вступить в половую связь с ФИО11 05.08.2016 она уехала в г. Химки Московской области, там находится их общежитие от организации и она на все выходные уехала. 06.08.2016 примерно в 07 часов 00 минут ей позвонил начальник и сообщил, что ФИО2 убили, и в данном преступлении подозревается ФИО11 Вернулась она 07.08.2016 от ФИО1 ей стало известно, что вечером 05.08.2016 ФИО2 вместе с ФИО58 и ФИО11, распивала спиртные напитки, возле беседки, которая расположена на территории строительного объекта. 06.08.2016 примерно в 03 часа 20 минут к ним в вагончик постучала ФИО2 и кричала «ФИО10, помоги», они оделись вышли на улицу и стали искать ФИО2, ходили к автодороге, но так и не нашли ее. Когда они вернулись на строительную площадку, то увидели, как из душа выходит ФИО11, который был в одних трусах. Они пошли в сторону вагончика, где проживает она и ФИО2 и позвонили на мобильный телефон ФИО2, они услышали, что телефон звонит в вагончике, дверь закрыта изнутри, в вагончике открыто окно, посмотрев в окно, они увидели, что там лежат мужские брюки и тапочки. После этого они подошли к ФИО11, который попросил, чтобы ФИО10 позвонил на мобильный телефон, так как не может его найти. Его телефон стал звонить в их вагончике. ФИО1 ей сказала, что ФИО10, возле дальнего вагончика, номера его она не знает, обнаружил труп ФИО2, после чего он позвонил и вызвал сотрудников полиции. Впоследствии ей стало известно, что после распития спиртных напитков 06.08.2016 примерно в 01 час 30 минут, ФИО11 вместе с ФИО2 пошли в вагончик, где между ними была половая связь. Спустя некоторое время, между ними произошел конфликт, из-за чего она точно сказать не может, в ходе которого ФИО11 нанес ФИО2 телесные повреждения. ФИО2 попыталась вылезти из вагончика через окно, но ФИО11 схватил ее. Она кричала и звала на помощь. Когда они были на улице, ФИО11 поймал ФИО2 и задушил ее, оттащив ее тело в сторону дальнего вагончика, где ФИО10 обнаружил ее труп (л.д. 88-91).

Также вина ФИО11 подтверждается исследованным в судебном заседании письменными материалами уголовного дела: протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому был произведен осмотр участка местности GPS- координаты ш. 55№, в районе АДРЕС, где был обнаружен труп ФИО2, с признаками насильственной смерти (л.д.21-33), протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО11 (л.д.120-124), протоколом выемки в Звенигородском бюро СМЭ одежды с трупа ФИО2 (л.д.147-150), заключением судебно –медицинской экспертизы, согласно выводам которой, при исследовании трупа ФИО2 установлено: Наличие на шее затянутой петли, изготовленной из оторванного тканевого лоскута вставки подола сарафана; наличие на шее, соответственно петле, горизонтально -ориентированной, замкнутой странгуляционной борозды в виде плотноватого участка пергаментной плотности; мелкоточечные кровоизлияния в кожу лица, слизистой оболочке глаз и губ; кровоизлияния в мышцы верхушки и боковых поверхностей языка (соответственно линии смыкания зубов); кровоизлияние в мягкие ткани шеи по ходу борозды; переломы верхних рогов щитовидного хряща с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; вздутие легких с кровоизлияниями под легочную плевру; жидкое состояние крови, венозное полнокровие органов. Ссадины: в правой скуловой области (2), в 1,5см кзади от наружного угла левого глаза (1), под нижней челюстью справа (2); у правого угла нижней челюсти (1); на правой боковой поверхности шеи в верхней трети (1); на левой боковой поверхности шеи в нижней трети (более 6-ти), в проекции середины правой ключицы (1), на тыльной поверхности левой кисти (1); на тыле правой кисти (1); на наружной поверхности левой голени в верхней трети (1), на наружной поверхности левого голеностопного сустава (множество мелких ссадин); на наружной поверхности в нижней трети правой голени (1), в поясничной области слева (1), кзади от наружной поверхности левого голеностопного сустава (1), Кровоподтеки: на веках правого глаза (1), на веках левого глаза (1), в области левой ветви и левого угла нижней челюсти (1), в проекции правой ветви нижней челюсти (1), на подбородке слева с переходом на щеку (1), на тыльной поверхности правой кисти (1), на внутренней поверхности левого предплечья в нижней трети (3), на тыльной поверхности левой кисти (1), на внутренней поверхности левого лучезапястного сустава (1), на наружной поверхности левого лучезапястного сустава (1), на задней поверхности средней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча (1), на передней поверхности нижней трети левого предплечья (1), на задней и наружной поверхности в средней трети правого плеча (2), на внутренней поверхности в нижней трети левого плеча (1), на внутренней поверхности левого локтевого сустава (1). Кровоизлияния в мягкие ткани: шеи (2), груди справа (1), в проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка (1), у внутреннего угла правой лопатки (1), нижнего угла правой лопатки (1), 8-10 ребер слева по задней подмышечной линии (1), в проекции пояснично-крестцового сочленения (1). Повреждение слизистой оболочки прямой кишки, Результаты судебно-гистологического исследования: участок компрессии кожи кусочка «кожа со странгуляционной бороздой», очаговые кровоизлияния подкожной жировой клетчатки без реактивных изменений; выраженное полнокровие кусочков, мелкоочаговые субарахноидальные, церебральные и интраальвеолярные геморрагии; очаги эмфиземы, дистелектазов, геморрагического отека легких; бронхиолоспазм, перелом правого большого рога подъязычной кости; перелом правого верхнего рога щитовидного хряща; перелом левого верхнего рога щитовидного хряща; трещины с наружной стороны правой пластины щитовидного хряща. Данные повреждения (перелом правого большого рога подъязычной кости, переломы обоих верхних рогов щитовидного хряща, трещины с наружной стороны правой пластины щитовидного хряща) образовались, вероятнее всего в результате воздействия тупого (-ых) твердого (-ых) предмета (-ов) на переднюю и переднебоковые поверхности шеи в направлении спереди назад, Повреждения, перечисленные в пунктах 1.1.-1.5. выводов, причинены прижизненно, о чем свидетельствует наличие и выраженность кровоизлияний соответственно им Повреждения, перечисленные в пунктах 1.2.-1.4. выводов, образовались от воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, на что указывает размер повреждений. Повреждение, перечисленное в пункте 1.5. выводов, образовалось от перерастяжения. Западающая поверхность ссадин, синюшный цвет кровоподтеков и отсутствие признаков заживления на поврежденной слизистой оболочки прямой кишки, указывают на то, что они причинены незадолго до наступления смерти. Смерть гр. ФИО2 наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи петлей при удавлении, что подтверждается наличием для удавления горизонтальной странгуляционной борозды на шее, признаками асфиксии и быстро наступившей смерти, а также результатами судебно-гистологического, судебно-биохимического и медико-криминалистического методов исследования, перечисленных в пунктах 1.1., 1.6.-1.8. выводов. Механическая асфиксия от удавления (повреждения, перечисленные в пункте 1.1. выводов) причинила ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.2.10. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н). Таким образом, между наступившей смертью и тяжким вредом здоровью имеется прямая причинно-следственная связь. Ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани и разрыв слизистой оболочки прямой кишки, перечисленные в пунктах 1.2.-1.5. выводов, у живых лиц, в силу своей незначительности, не имеют признаков вреда здоровью. По имеющимся судебно-медицинским данным определить последовательность причинения телесных повреждений не представляется возможным. Полулунная форма ссадин на лице и кистях, указывает на то, что они могли образоваться от воздействия ногтями. Овальная форма кровоподтеков на руках может указывать на то, что они могли образоваться от воздействия пальцами рук. На остальных повреждениях конструктивные особенности травмирующих предметов не отобразились. Ссадины и повреждение слизистой оболочки прямой кишки были источником наружного кровотечения, которое было незначительным. Кровоподтеки не были источником наружного кровотечения.Наличие на нижних конечностях ссадин со смещение чешуек эпидермиса сверху вниз, наличие частиц грунта соответственно им, может указывать на то, что они образовались при перемещении (волочении) тела по грунту. По голове потерпевшей было нанесено не менее 14-ти воздействий, в область шеи не менее 11-ти, в область груди не менее 1-го, в область спины не менее 4-х, по рукам не менее 14-ти, по ногам более 4-х воздействий твердыми тупыми предметами. Выраженность трупных явлений на момент осмотра трупа на месте его обнаружения 06.08.2016г. (осмотр производился с 08.00ч до 09.30ч): «...Трупные явления: трупное окоченение намечается в мышцах шеи и тазобедренных и коленных суставах; отсутствует в мышцах нижней челюсти и руках. Трупные пятна располагаются на боковых и передних поверхностях, туловище и нижних конечностей, при надавливании динамометром исчезают и восстанавливаются через 20 секунд. Температура воздуха на уровне с трупом +21С, температура в прямой кишке +33°С. При ударе металлической пластиной по бицепсу образуется мышечный валик высотой около 0,7см.. .», указывает на то, что смерть ФИО2 наступила приблизительно за 3-5ч до осмотра трупа на месте его обнаружения (л.д.157-169), заключением судебно –биологической экспертизы, согласно выводам которой, кровь потерпевшей ФИО2 принадлежит к группе Ва с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого ФИО11 принадлежит к группе А(3 с сопутствующим антигеном Н. В образце слюны ФИО11 выявлены свойственные ему групповые антигены системы АВО. На окурке сигареты «Gaint George», изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена слюна, при определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, свойственный выделениям лица (лиц) с группой крови Ооф. Следовательно, слюна на указанном окурке сигареты не могла произойти от ФИО11, ФИО2 В одном из пятен на халате ФИО2 (об.З), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлены антигены В и Н, которые могли произойти от лица (лиц) с группой крови Ва с сопутствующим антигеном Н, каковым могла быть ФИО2 Происхождение крови от ФИО11 исключается. В другом пятне на халате ФИО2 (об.2), обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности получены противоречивые результаты, в связи с чем, высказаться о групповой принадлежности крови в указанном пятне на халате, не представляется возможным. На сланцах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, кровь не обнаружена. На бюстгальтере ФИО2 пятен, подозрительных на кровь, не выявлено (л.д.184-190), заключением судебной молекулярно –генетической экспертизы, согласно выводам которой, что из образца крови трупа ФИО2, образца крови ФИО11, из следов слюны в объекте № на окурке сигареты «Gaint George», из следов крови в объекте № на халате были выделены препараты ДНК и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярногенетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Препарат ДНК, полученный из следов слюны в объекте № на окурке сигареты «Gaint George», содержит ДНК мужской половой принадлежности. Препарат ДНК, полученный из следов крови в объекте № на халате, содержит ДНК женской половой принадлежности. Препарат ДНК, выделенный из следов слюны в объекте № на окурке сигареты «Gaint George», обнаруживает генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этом препарате не отличаются от генотипа ФИО11, что свидетельствует о том, что следы слюны в указанном объекте принадлежат ФИО11 Условная (расчётная) вероятность того, что следы слюны в объекте № на окурке сигареты «Gaint George» действительно произошли от ФИО11, составляет не менее 99,999999999998 %. Генотипические признаки в препарате ДНК из следов слюны в объекте № на окурке сигареты «Gaint George» отличаются от генотипа ФИО2 Характер установленных отличий исключает возможность происхождения слюны в указанном объекте от ФИО2 Препарат ДНК, выделенный из следов крови в объекте № на халате, обнаруживает генотипические признаки, которые могут происходить от одного человека. Генотипические признаки в этом препарате не отличаются от генотипа ФИО2, что свидетельствует о том, что следы крови в указанном объекте принадлежат ФИО2 Условная (расчётная) вероятность того, что следы крови в объекте № на халате действительно произошли от ФИО2, составляет не менее 99,9999999999998 % (л.д.196-209), протоколом осмотра предметов, согласно которому, произведен осмотр белого бумажного конверта с надписью «окурок сигареты, изъятый в ходе ОМП 06.08.2016 по адресу: АДРЕС; полиэтиленовый пакет, в котором находятся сланцы, изъятые в ходе ОМП 06.08.20162016 по адресу: АДРЕС; бумажный белый конверт, в которой находится халат голубого цвета потерпевшей ФИО2, изъятый в ходе выемки в Звенигородском Бюро СМЭ; бумажный белый конверт, в которой находится бюстгальтер розового цвета потерпевшей ФИО2, изъятый в ходе выемки в Звенигородском Бюро СМЭ; бумажный конверт, в котором находятся кровь обвиняемого ФИО11; бумажный конверт, в котором находятся слюна обвиняемого ФИО11 (л.д.245-247).

Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, допустимости, относимости и достаточности, суд пришел к выводу, что в ходе судебного разбирательства вина подсудимого ФИО11 в совершении преступления полностью нашла свое подтверждение, и поэтому он подлежит ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия ФИО11 по ст.105 ч.1 УК РФ –как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении ФИО11 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО11 ранее судим, характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Согласно выводам амбулаторной первичной судебно –психиатрической экспертизы, ФИО11 хроническим психическим расстройством, слабоумием, исключающими у него способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает ими в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и настоящего психиатрического обследования в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, или иного болезненного состояния психики, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО11 может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В направлении на стационарную судебнопсихиатрическую экспертизу и применении принудительных мер медицинского характера ФИО11 не нуждается. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО11 не находился в состоянии физиологического аффекта (л.д.175-178).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, наличие у него на иждивении ......

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО11, суд признает особо опасный рецидив преступлений.

Кроме того, органами предварительного расследования в обвинительном заключении в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО11, указано в соответствии со ст.63. ч.1.1. УК РФ – состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Согласно ст.63 ч.1.1. УК РФ- судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 года № 58 ( в редакции от 29.11.2016 года « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» - в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения (в том числе с учетом показаний самого ФИО11 в судебном заседании о том, что он в основном пил водку, выпил много и был сильно пьян, что в определенной степени повлияло на его поведение в дальнейшем при убийстве ФИО2), личности ФИО11, суд приходит к выводу, что состояние опьянения повлияло на поведение ФИО11 при совершении преступления, поэтому, с учетом всего вышеизложенного, признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО11, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, конкретных обстоятельств дела и тяжести совершенного подсудимым ФИО11 умышленного особо тяжкого преступления, его отношения к содеянному, изложенных выше данных о его личности, наличие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление и перевоспитание ФИО11 возможно лишь в условиях изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.105 ч.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО11 оставить без изменения – содержание под стражей, срок отбытия наказания исчислять с 06.08.2016 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: окурок, сигареты, халат голубого цвета бюстгальтер розового цвета, сланцы, бумажный конверт, в котором находятся кровь и слюна обвиняемого ФИО11 находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Одинцово Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Московской области, уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ подпись Д.П. ФЕДОРОВ