Приговор № 1-203/2017 от 27 ноября 2017 г. по делу № 1-203/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 28 ноября 2017 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Чмариной Н.М., с участием государственного обвинителя – первого заместителя Рузского городского прокурора Ильиной Т.В., защиты - адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Шаховой О.В., представившей удостоверение № и ордер №, адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, при секретаре Сароченковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес) временно проживающего по адресу: (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, учащегося 3 курса ГБПОУ МО «...», военнообязанного, не судимого,

ФИО3, (дата) года рождения, уроженца и жителя (адрес), гражданина РФ, образование среднее техническое, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

ФИО4, (дата) года рождения, уроженца (адрес), зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес) гражданина РФ, образование н/среднее, холостого, учащегося 1 курса ГБПОУ МО «...», военнообязанного, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, то есть совершили преступление, предусмотренное ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ при следующих обстоятельствах.

(дата) в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, находясь в (адрес), преследуя цель неправомерного завладения транспортным средством, по общему предложению вступили в предварительный сговор, направленный на угон принадлежащего МЯИ автомобиля «...», без государственных регистрационных знаков, идентификационный номер №, расположенного в 11 метрах к югу от (адрес). Исполняя свое преступное намерение и обнаружив отсутствие в подкапотном пространстве автомобиля «...» аккумуляторной батареи, действуя умышленно и согласованно, ФИО3 и ФИО4 в вышеуказанный промежуток времени доставили к автомобилю «...» аккумуляторную батарею, которую ФИО1 установил в штатное место данного автомобиля. После этого, ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, беспрепятственно, через незапертые двери, проникли в салон автомобиля ...», где ФИО1 в отсутствии замка зажигания соединил провода и запустил двигатель; в результате чего совместными действиями неправомерно завладели транспортным средством МЯИ, на котором с места преступления под управлением ФИО1 скрылись.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 свою вину в совершении указанного преступления признали полностью. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 после консультации с защитниками и в их присутствии были заявлены ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые подсудимые поддержали в судебном заседании. Указанные ходатайства поддержаны защитниками.

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайства заявлены в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежат удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по ст. 166 ч.2 п. «а» УК РФ как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору и считает доказанной вину подсудимых в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и влияние наказания на исправление подсудимых, данные о личности подсудимых – совершение преступления впервые, удовлетворительные характеристики по месту жительства на всех четверых подсудимых, удовлетворительные характеристики с места учебы на ФИО2 и ФИО4, то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 к административной ответственности не привлекались, ФИО4 привлекался к административной ответственности, на учете у врача-нарколога подсудимые не состоят, ФИО1 состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «...», ФИО2 состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «...», ФИО3 под наблюдением у врача-психиатра не состоит, ФИО4 состоит под наблюдением у врача-психиатра с диагнозом «...», признание подсудимыми своей вины и раскаяние в содеянном, а также тяжесть содеянного, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбытия наказания, поэтому назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде лишения свободы. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, а также оснований назначения наказания ниже низшего предела в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ каждого и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года каждому.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год каждому. Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, ФИО1, ФИО3 трудоустроиться в течение 3-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде, а затем отменить.

Вещественное доказательство – автомобиль ... – возвратить по принадлежности потерпевшему МЯИ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья: Н.М. Чмарина

...

...

...