Апелляционное постановление № 10-66/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 10-66/2017

Мировой судья Ошвинцева О.И.

(судебный участок № Орджоникидзевского судебного района <адрес>)

Дело № 10-66/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 02.08.2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

с участием государственного обвинителя Болотова Ю.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника по назначению – адвоката Мавляутдинова А.Р.,

при секретаре Каменских Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, в порядке апелляционного производства, уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО9 – ............

............

............

............

............

............

............

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ;

осуждённого (по данному делу) приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с дата, мера пресечения ему была изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда приговором; в соответствии со ст. 1064 ГК РФ с осуждённого ФИО1 ФИО9 в пользу потерпевшей ФИО5 в счёт возмещения материального ущерба взыскано 14 350 рублей;

по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 ФИО9. на данный приговор мирового судьи, с возражениями заместителя прокурора <адрес> ФИО4 на жалобу осуждённого,

У С Т А Н О В И Л :

дата мировым судьёй судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края, в отношении ФИО1 ФИО9 постановлен указанный выше приговор, который оспаривается им в части назначения наказания. Уголовное дело, в отношении ФИО1 ФИО9 было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, в соответствие с правилами, предусмотренными ст. 314-317 УПК РФ.

В своей апелляционной жалобе, осуждённый ФИО1 ФИО9 оспаривая данный приговор мирового судьи, в части назначенного ему наказания, указывает, что, по его мнению, назначенное ему мировым судьёй наказание является чрезмерно суровым, а также, что мировым судьёй не были учтены в должной мере имеющиеся у него смягчающие обстоятельства (явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и нетрудоустроенной жены), в связи с чем просит смягчить ему наказание.

В своих письменных дополнениях к жалобе, приобщённых в суде, просит смягчить ему наказание, применить ст. 73 УК РФ, ссылаясь на наличие у него заболеваний, малолетнего ребёнка и нетрудоустроенной жены на его иждивении, и смягчающих обстоятельств, которые, по его мнению, не учёл мировой судья при назначении ему наказания.

В своих возражениях заместитель прокурора <адрес> ФИО4 считает приговор мирового судьи в отношении ФИО1 ФИО9 правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым, который по доводам жалобы изменению либо отмене не подлежит. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением норм главы 40 УПК РФ, действия осуждённого правильно квалифицированы мировым судьёй, который ему назначил справедливое наказание в пределах санкции статьи, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, всех имеющихся смягчающих и отягчающих обстоятельств и данных о личности осуждённого.

Иные лица этот приговор мирового судьи, в отношении ФИО1 ФИО9 не обжаловали.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО9 поддержал свою жалобу, по доводам в ней изложенным, и просил суд апелляционной инстанции учесть их при вынесении своего решения, и назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

Его защитник Мавляутдинов А.Р. в судебном заседании поддержал эти доводы ФИО1 ФИО9 и просил суд их удовлетворить.

Государственный обвинитель в судебном заседании доводы подсудимого, по оспариванию судебного приговора, изложенные в жалобе и в суде, признал несостоятельными, приговор мирового судьи он признал правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым, который не подлежит ни отмене, ни изменению.

Потерпевшая ФИО5 в суд не явилась, при этом, приговор мирового судьи она не оспаривала.

Суд апелляционной инстанции, изучив апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи, с возражениями заместителя прокурора, заслушав позиции сторон в судебном заседании, исследовав и проанализировав документы дела, считает апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи, необоснованной и не подлежащей удовлетворению, приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> края от дата, в отношении ФИО1 ФИО9 суд признаёт правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым.

Судом апелляционной инстанции установлено:

- ФИО1 ФИО9. приговором мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата признан виновным и осуждён по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 160 УК РФ, совершённому им в отношении потерпевшей ФИО5, при изложенных в приговоре обстоятельствах, которые им в этой части не оспариваются;

- материалы уголовного дела содержат ходатайство подсудимого ФИО1 ФИО9 к суду о рассмотрении данного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с указанием о добровольности данного его заявления, и его консультации с защитником по этому вопросу, согласия на такой порядок потерпевшей, при этом, подсудимый ФИО1 ФИО9 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, обоснованность которого подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу;

- поскольку наказание, за преступление, совершённое ФИО1 ФИО9 не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознал характер и последствия заявленного ходатайства, которое им сделано добровольно и после консультации с защитником, обоснованность предъявленного ему обвинения подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, поскольку все иные лица не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, мировой судья счёл возможным его удовлетворить, и применить особый порядок принятия судебного решения по делу;

- данное уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поскольку все требования Уголовно-процессуального закона были соблюдены.

Наказание, назначенное ФИО1 ФИО9 приговором мирового судьи, назначено ему в соответствие с требованиями уголовного закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного. Это наказание мировым судьёй мотивировано, оно не выходит за пределы санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, оно назначено подсудимому в соответствие с правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено мировым судьёй в особом порядке, с учётом признания в его действиях всех смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, которые перечислены им в своей жалобе (полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребёнка, состояние здоровья, принесение публичных извинений), а также и документа, оформленного как явка с повинной ФИО1 ФИО9 но расцененного судом чистосердечным признанием и учтённым ему при назначении наказания в качестве смягчающего вину обстоятельства – как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также с учётом наличия в его действиях обстоятельств отягчающих наказание – рецидива преступлений, и совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Таким образом, это наказание подсудимому назначено мировым судьёй с соблюдением требований ст. 6, 60 УК РФ, с учётом наличия всех смягчающих и отягчающих обстоятельств в его действиях, данных характеризующих его личность, в связи с чем, суд считает, что мировой судья назначил подсудимому законное, обоснованное и справедливое наказание в виде лишения свободы, при этом, как вид, так и его размер, суд не может признать чрезмерно суровым, либо несправедливым.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима, назначенный мировым судьёй ФИО1 ФИО9 для отбытия наказания, назначен в соответствие с требованиями Уголовного закона.

Суд считает, что назначенное подсудимому наказание и вид исправительного учреждения, смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, добиться целей его исправления и пресечения совершения им новых преступлений.

Оснований для изменения (смягчения) подсудимому наказания, применения к нему положений ст. 64, 73 УК РФ, в том числе, правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, снижения срока наказания, либо применения к нему положений ст. 81, 82 УК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Гражданский иск потерпевшей разрешён в соответствие с требованиями закона.

Таким образом, все доводы осуждённого ФИО1 ФИО9. и его защитника, по оспариванию приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции признаёт несостоятельными, которые не влекут за собой ни его отмены, ни изменения, поскольку все они уже были учтены мировым судьёй при вынесении приговора. Иных обстоятельств, влекущих отмену или изменение приговора суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд считает, что уголовное дело мировым судьёй рассмотрено в разумные сроки, в соответствии с требованиями закона, нарушений норм УК РФ и УПК РФ допущено не было.

При таком положении дела, суд считает апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 на приговор мирового судьи необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи признаёт правильным, то есть законным, обоснованным и справедливым; процессуальные издержки с подсудимого, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района <адрес> края от дата, в отношении ФИО1 ФИО9 оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 на данный приговор без удовлетворения.

Процессуальные издержки с осуждённого ФИО1 ФИО9. взысканию не подлежат.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции без ограничения срока в порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: судья А.И. Мокрушин