Приговор № 1-1-26/2017 1-26/2017 от 30 июня 2017 г. по делу № 1-1-26/2017

Дело № 1-1-26/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июня 2017 года г.Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Конышевой И.Н.,

при секретаре Симакиной С.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аркадакского района Никонова А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника Поповой Н.В., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты>, ранее судимого 18 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Аркадакского района Саратовской области от 30 августа 2016 заменено неотбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ на лишение свободы на срок 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 14 октября 2016 года в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

20 марта 2017 года в темное время суток ФИО2 из корыстных побуждений решил совершить кражу кроликов из клеток, расположенных во дворе дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО2 зашел во двор дома ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к клетке с кроликами, где из металлической дверцы клетки извлек гвоздь, служивший запорным устройством, просунул руку в клетку, тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений совершил кражу одной непородистой крольчихи возрастом 2 года весом 3 750 кг стоимостью 1 000 рублей, планируя через несколько дней вновь прийти по вышеуказанному адресу и похитить еще несколько кроликов. С похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В продолжение своего преступного умысла ФИО2 29 марта 2017 года примерно в 23 часа вновь пришел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1, чтобы совершить кражу кроликов.

Осуществляя свой преступный умысел, в тот же день и время ФИО2 зашел во двор дома ФИО1, расположенный по адресу: <адрес>, убедившись, что за ним никто не наблюдает, подошел к клетке с кроликами, где из металлической дверцы клетки извлек гвоздь, служивший запорным устройством, просунул руку в клетку, тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно, из корыстных побуждений совершил кражу одной непородистой крольчихи возрастом 2 года стоимостью 1 000 рублей. Затем из металлической дверцы другой клетки извлек гвоздь, служивший запорным устройством, просунул руку в клетку, тем самым незаконно проник внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений совершил кражу одной непородистой крольчихи возрастом 1 год стоимостью 800 рублей. С похищенными крольчихами с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 2 800 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО2 данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Никонов А.В., потерпевший ФИО1, не явившийся в судебное заседание и просивший рассмотреть дело в его отсутствие, защитник Попова Н.В. не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

По сведениям, содержащимся в сообщениях ГУЗ «Балашовский межрайонный ПНД» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом <данные изъяты> (л.д. 72).

С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание. Суд также принимает во внимание, что ФИО2 в своем объяснении до возбуждения уголовного дела сообщил представителю правоохранительных органов о совершенном им преступлении, что расценивается судом как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в деле не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание материальное положение подсудимого ФИО2, суд не назначает ему наказание в виде штрафа.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Меру пресечения ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей с 28 июня 2017 года по 30 июня 2017 года включительно.

Вещественное доказательство крольчиху – оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Аркадакский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подавать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.Н.Конышева