Приговор № 1-1-26/2017 1-26/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-1-26/2017

№ 1-1-26/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.И.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района Саратовской области Мерзликиной А.В.,

защитника адвоката Шурыгина С.А., представившего удостоверение № и ордер № Советского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты>: <адрес>, судимого:

- 02.02.2012 Советским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.03.2013 по отбытию наказания;

- 22.10.2013 Сампурским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.11.2013 Мичуринским городским судом <адрес> по ч. 3 ст. 30- п. «а» ч. 3 ч. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Сампурского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно всего назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.02.2014 Мичуринским городским судом <адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Мичуринского городского суда <адрес> от 15.11.2013, всего к отбытию наказания сроком 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 27.05.2014 Чаплыгинским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания в виде 3-х лет 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 22.02.2017 года по отбытию наказания;

- 13.04.2017 мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, рано утром, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел, выразившийся в стремлении обратить в свою пользу чужое транспортного средство, для дальнейшего перемещения без цели хищения, подошел к автомобилю <данные изъяты> принадлежащий ФИО4, и находящегося около <адрес>, и осознавая, что разрешения на право управления автомобилем он не имеет, открыл при помощи самодельного металлического крючка водительскую дверь, сел на водительское сиденье, после чего выдернул электрические провода из контактной группы замка зажигания, замкнул их между собой, тем самым запустил двигатель автомобиля. Затем, ФИО1, включил передачу на данном автомобиле и привел его в движение, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем, без цели хищения. После чего, ФИО1, управляя данным автомобилем, двигаясь по автодороге «<адрес>», в направлении <адрес>, обнаружил в зеркало заднего вида автомобиля преследование автомобилем марки <данные изъяты> под управлением ФИО3 После чего, на автодороге «<адрес>», на расстоянии <данные изъяты> от перекрестка автодороги «<адрес>», по направлению в <адрес>, ФИО1, заглушил двигатель автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, вышел из автомобиля и скрылся с места совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен в полном объеме, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника ФИО6 заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО4 согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что отражено в представленном им суду заявлении.

Государственный обвинитель Мерзликина А.В., защитник Шурыгин С.А согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). При этом суд исходит из того, что ФИО1, из корыстных побуждений, неправомерно завладел автомобилем принадлежащим потерпевшему, без цели хищения (угон), и на угнанном автомобиле проехал по автодороге «<адрес> – <адрес>».

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно медицинским справкам ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 136). С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также суд признает в качестве явки с повинной объяснение, которое подсудимый дал до возбуждения уголовного дела. При назначении наказания суд также учитывает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление, при этом, имеет не погашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление. А также, обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в <данные изъяты>, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается материалами уголовного дела и не отрицает подсудимый ФИО1, и что явилось одним из оснований, которое способствовало совершению преступления. Признавая это обстоятельство отягчающим, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности подсудимого.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учётом вышеизложенного и принимая во внимание конкретные обстоятельства по данному делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, который совершил умышленное преступление в период непогашенной судимости, что указывает на криминальную направленность его личности и свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому отсутствуют и основания для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, поскольку суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого без назначения ему реального отбывания наказания достичь невозможно.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил данное преступление до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, наказание назначенное по настоящему приговору частично сложить с наказанием назначенным мировым судьей судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, оставить по принадлежности у ФИО4, одна пара резиновых сапог, молоток, отвертка – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представлениям или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрение дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: О.Ю. Музаева