Решение № 12-149/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-149/2018

Дело № 12-149/2018


РЕШЕНИЕ

г.Кировск Ленинградской области

06 сентября 2018 года

Судья Кировского городского суда Ленинградской области АндреевИ.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

защитника ФроловаВ.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГ Ш.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 13 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 13 июля 2018 года Ф.В.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч.4 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на одни год с конфискацией предмета административного правонарушения – устройства для подачи специальных звуковых сигналов с тангеткой и светодиодной лентой за то, что 29 июня 2018 года в 16 часов 10 минут Ф.В.АБ. у дома № 6А по ул.Набережной в г.Кировске Ленинградской области управлял транспортным средством Киа Рио г.р.н. №, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

В жалобе Ф.В.АБ. указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его необоснованным и просит отменить, так как досмотр проведен с нарушениями, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения о свидетелях, в протоколе изъятия вещей нет подписи должностного лица, сотрудник полиции не является специалистом и не может определить относимость изъятых устройств к специальным устройствам для подачи звуковых и световых сигналов, понятые являлись знакомыми ФроловаВ.А.

Заслушав пояснения ФроловаВ.А., его защитника поддержавшего доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии с ч.5 ст.12.5 КоАП РФ использование при движении транспортного средства устройств для подачи специальных световых или звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), установленных без соответствующего разрешения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет с конфискацией указанных устройств.

В соответствии с п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее по тексту - Основных положений), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, оборудованных без соответствующего разрешения опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами, с нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, надписями и обозначениями, не соответствующими государственным стандартам Российской Федерации, без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

В силу п.7.8 Перечня неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещено (далее по тексту - Перечня) неправомерное оборудование транспортных средств опознавательным знаком "Федеральная служба охраны Российской Федерации", проблесковыми маячками и (или) специальными звуковыми сигналами запрещается.

Из материалов дела следует, что 29 июня 2018 года в 16 часов 10 минут Ф.В.АБ. у дома № 6А по ул.Набережной в г.Кировске Ленинградской области управлял транспортным средством Киа Рио г.р.н. №, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФроловаВ.А. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 29июня 2018 года, в котором Ф.В.АБ. указал, что с протоколом не согласен; протоколом изъятия вещей и документов от 29 июня 2018 года, составленным в присутствии двух понятых; рапортом инспектора ДПС С. от 29 июня 2018 года; карточкой операций с ВУ на имя ФроловаВ.А.; карточкой учета нарушений ПДД; изъятым устройством для подачи специального звукового сигнала; кроме того, мировым судьей также были допрошены в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей: инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области С.А.С., С.А.В., подтвердивших, что 29 июня 2018 года в 16 часов 10 минут Ф.В.АБ. у дома № 6А по ул.Набережной в г.Кировске Ленинградской области управлял транспортным средством Киа Рио г.р.н. №, на котором без соответствующего разрешения установлены устройства для подачи специальных световых и звуковых сигналов (за исключением охранной сигнализации), также пояснивших, что в присутствии ФроловаВ.А. проверялась работоспособность данного устройства: лента выдает сине-красный свет, а колокол под капотом издает спецсигнал, устройство приводится в действие при помощи пульта (тангетки). Указанные обстоятельства также подтверждены показания допрошенного в качестве свидетеля понятого С.А.В.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФроловаВ.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Ф.В.АВ. в соответствии с правилами ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст.12.5 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер административного правонарушения, совершенного с участием транспортного средства как источника повышенной опасности и посягающего на безопасность дорожного движения, оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, выводы мирового судьи обоснованы и подтверждены доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Нарушений досмотра автомобиля ФроловаВ.А. судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы в протоколе об административном правонарушении имеются сведения о свидетелях. Кроме того, допрошенный в ходе рассмотрения дела мировым судьей С.А.В. пояснял, что участвовал при совершении процессуальных действий в отношении водителя ФроловаВ.А., знает ФроловаВ.А. как местного жителя. Представленная суду Ф.В.АГ. копия протокола об административном правонарушении, в которой нет сведений о свидетеле, не опровергает подписания свидетелей оригинала протокола об административном правонарушении, кроме того, сама копия никем не заверена. Представленная суду Ф.В.АГ. копия протокола изъятия вещей и документов, в которой нет подписи инспектора, не опровергает подписания инспектором оригинала указанного протокола, кроме того, сама копия никем не заверена.

Несостоятельным суд также признает доводы жалобы о том, что сотрудник полиции не является специалистом и не может определить относимость изъятых устройств к специальным устройствам для подачи звуковых и световых сигналов. Из полученных мировым судьей показаний инспекторов, допрошенных в качестве свидетелей, следует, что в присутствии ФроловаВ.А. проверялась работоспособность данного устройства: лента выдает сине-красный свет, а колокол под капотом издает спецсигнал, устройство приводится в действие при помощи пульта (тангетки). Для установления данных обстоятельств не требуется специальных познаний.

Основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 80 Ленинградской области от 13 июля 2018 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч.4 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья

АндреевИ.А.