Приговор № 1-26/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-26/2018

Дело № 1-26/2018г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области 15 февраля 2018 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Яблонцевой И.В.,

с участием гос. обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Богомолова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Шашуро В.В., представившегоудостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Голубевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 - <данные изъяты>

<данные изъяты>

под стражей не содержится,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точные дата и время в ходе следствия не установлено, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, с целью совершения хищения чужого имущества, осознавая, что своими действиями совершает общественно опасное деяние, и желая наступления общественно опасных последствий, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, где, <данные изъяты> незаконно проник через окно в дом откуда тайно похитил принадлежащие ФИО11 <данные изъяты> а всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении сматериалами делаФИО1 в присутствии защитника Шашуро В.В.заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил это ходатайство после ознакомления со всеми материалами дела, добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с квалификацией его действий по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, и с обстоятельствами совершения преступления, изложенными в обвинительном заключении, согласен, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Защитник Шашуро В.В.поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, последствия применения особого порядка принятия судебного решения по данному делу ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Богомолов И.В.не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства,у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.Сучетом изложенного суд приходит к выводу о постановлении приговора в особом порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Судом обсуждался вопрос о вменяемости подсудимого. Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого на момент совершения им преступления и в настоящее время у суда не имеется. Сомнений в психической полноценности подсудимого у суда при рассмотрении настоящего дела не возникло. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию за содеянное.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма. При этом суд учитывает, что подсудимый совершил одно оконченное умышленное тяжкое преступление против собственности.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений (т.к. ФИО1 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления).Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, согласно <данные изъяты> ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает:наличие <данные изъяты> активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих показаний, в том числе при проверке показаний на месте, <данные изъяты>Явку с повинной, датированную ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает в качестве смягчающего обстоятельства. Под явкой с повинной, которая в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.Как пояснил ФИО1, после совершения преступления он уехал на вахту, по приезду решил прийти с повинной, при этом его никто не задерживал, о том, что было возбуждено уголовное дело, он не знал. Также в качестве иных смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние.

Вопреки доводам защитника о наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, в материалах дела отсутствуют сведения о заглаживании вреда, причиненного потерпевшему, Потерпевший №1 не имеет претензий к подсудимому, так как материальный ущерб возмещен, однако, похищенные у него инструменты были изъяты из ломбарда и переданы потерпевшему сотрудниками полиции, а не ФИО1 В тоже время ФИО1 действительно принял меры по возмещению убытков, понесенных ООО <данные изъяты> в результате изъятия правоохранительными органами похищенного инструмента, что учитывается судом в качестве иных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ.

Как личность, подсудимый ФИО1 материалами дела характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Учитывая при вынесении приговора все указанные обстоятельства дела в совокупности, а так же то, что в порядке ч.2 ст.43 УК РФ, наказание за преступление применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая наличие смягчающих и отягчающихобстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст.62 ч.5 УК РФ, ст. 68 ч.2 УК РФ. Оснований для назначения наказания по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ (так как имеется отягчающее обстоятельство), по ст.64, 68 ч.3 УК РФ, исходя из обстоятельств дела, отсутствия исключительных обстоятельств, не имеется.Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания - штраф и ограничение свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая наличие отягчающего обстоятельства, не имеется.

Вид рецидива суд определяет согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ - как опасный (ФИО1 совершил тяжкое умышленное преступление, ранее был осужден за особо тяжкие преступления к реальному лишению <данные изъяты>

Применение положений ст. 73 УК РФ невозможно в силу закона, так как условное осуждение не назначается:.. ..в) при опасном или особо опасном рецидиве.

Вид исправительного учреждения подсудимому суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ (мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима).

Согласно постановлению следователя о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ, защитнику Шашуро В.В. назначено к выплате вознаграждение в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ, подсудимый ФИО1 подлежит освобождению от взыскания с него доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокату на предварительном следствии.

Гражданский иск по делу не заявлен.Судьбу вещественных доказательств по делу суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Изменить меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - <данные изъяты> -оставить по принадлежности, <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - расходы, связанные с оплатой труда защитника на стадии предварительного следствия, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Буйский районный суд Костромской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и в этот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие его интересы.

судья И.В. Яблонцева