Апелляционное постановление № 22-504/2023 от 2 апреля 2023 г.

судья (...) №№


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 апреля 2023 года г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики Карелия Елисеевой И.Н.,

осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Калиновского Г.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2023 года, которым

ФИО1, (...) судимый:

- 01 августа 2018 года приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ (2 преступления), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 20 июня 2019 года приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного суда Республики Карелия от 15 августа 2019 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, установленных настоящим приговором и приговором Суоярвского районного суда Республики Карелия от 01 августа 2018 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 22 января 2022 года постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 11 января 2022 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 05 месяцев 28 дней,

осужден по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года в виде 5 месяцев лишения свободы, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу, ФИО1 взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 30 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшего (...). удовлетворен. Взыскано с ФИО1 в пользу (...) в возмещение материального ущерба 38309 рублей 40 копеек.

Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника-адвоката Калиновского Г.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Елисеевой И.Н., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества (...) с незаконным проникновением в помещение в период с 00 часов 00 минут 02 апреля 2022 года до 19 часов 30 минут 13 апреля 2022 года, имевшем место на территории г.Петрозаводска Республики Карелия.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По ходатайству подсудимого, с согласия потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда. Указывает на то, что судом не в полной мере приняты во внимание такие обстоятельства, как явка с повинной, сотрудничество со следствием, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей стороне. Считает, что судом назначено чрезмерно суровое наказание. Просит снизить срок наказания до 2 лет лишения свободы.

Апелляционное представление отозвано до начала апелляционного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст.314-316 УПК РФ, которые регламентируют особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ является верной.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, а также ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность принятого в отношении ФИО1 судебного решения, в ходе расследования настоящего дела и его рассмотрения судом не допущено.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе, наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

А также установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При этом выводы относительно признания тех или иных обстоятельств смягчающими и отягчающими наказание должным образом мотивированы, в связи с чем, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Суд обоснованно на основании п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ отменил ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Суоярвского районного суда Республики Карелия от 20 июня 2019 года, не найдя оснований для его сохранения. Назначенное ФИО1 наказание по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ является справедливым.

Судом правомерно определено отбывание наказания осужденному в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 января 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления и приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска вышеуказанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный общей юрисдикции в порядке ст.401.10 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст.401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок