Решение № 2-772/2018 2-772/2018~М-718/2018 М-718/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-772/2018

Дело № 2-772/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.11.2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Ерохиной И.В.,

при секретаре Штокало Е.В.

с участием прокурора Коробцова Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое поколение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО "Новое поколение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "Новое поколение", в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность помощника директора. ДД.ММ.ГГГГ она была уволена с должности по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, на основании п. 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ею было получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. 1077 № об уменьшении оклада с 27 000 рублей до 15 000 рублей. Причиной уменьшения оклада послужили финансовые трудности и уменьшение доходов предприятия. В уведомлении также сообщалось, что в случае несогласия с уменьшением оклада трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ. Истица полагает, что законных оснований для уменьшения оклада не имелось, и, о своем несогласии она указала на уведомлении. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к она была уволена по п. 7 части 1 ст. 77 ТК РФ. Истица полагает, что увольнение является незаконным, поскольку финансовые трудности и уменьшение доходов предприятия не относятся к изменениям условий труда, а изменений организационного или технологического характера на предприятии не было. Кроме того, в нарушение ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации после ее отказа работать в новых условиях, работодатель предложений другой имеющейся работы в письменной форме не сделал, хотя, имелись вакансии, соответствующие квалификации истицы. С учетом изложенного, истица просит восстановить ее на работе в должности помощника директора, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула из расчета 1694,52 рубля за каждый день вынужденного прогула, внести изменения в трудовую книжку.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, пояснила в соответствии с вышеизложенным, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, возражала против удовлетворения иска.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании полагал, что исковые требования о восстановлении ФИО2 на работе не подлежат удовлетворению.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 п.1 ГК РФ к основаниям возникновения гражданских прав и обязанностей в числе других относит судебное решение, устанавливающие гражданские права и обязанности.

Статьей 11 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

Согласно ст. 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

В соответствии с ч. ч. 1 - 4 ст. 74 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда по причинам, связанным с изменением

организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора, явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например, изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств, прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации не может быть признано законным.

Для законного расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ работодателю необходимо иметь в наличии следующие доказательства:

- У работодателя есть доказательства, подтверждающие, что изменения условий трудового договора произошли в результате изменения организационных или технологических условий труда (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

- При отсутствии доказательств изменений организационных или технологических условий труда расторжение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или изменение условий трудового договора незаконно (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В число организационных изменений условий труда могут входить:

- изменения в структуре управления организации;

- внедрение форм организации труда (бригадные, арендные, подрядные);

- изменения в организационной структуре предприятия с перераспределением нагрузки на структурные подразделения и (или) на конкретные должности – по-другому это структурная реорганизация.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи ему трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.

Часть 1 ст. 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-к ФИО2 была принята на работу в ООО "Новое поколение" на должность менеджера в коммерческий отдел и с ней был заключен трудовой договор № (л.д. 4-6), согласно п. 4.1 трудового договора ФИО2 был установлен оклад 15 000 рублей.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № в пункт 4.1 внесены изменения, оклад составляет 19 000 рублей (л.д. 10).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в штатное расписание ООО "Новое поколение" введена должность помощника директора с должностным окла<адрес> 000 рублей (л.д. 106) и, в порядке перевода с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была переведена на должность помощника директора.

Дополнительным соглашением к трудовому договору № в пункт 4.1 внесены изменения, оклад ФИО2 составляет 27 000 рублей, соглашение вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила уведомление от ДД.ММ.ГГГГ исх. № об уменьшении оклада с ДД.ММ.ГГГГ с 27 000 рублей до 15 000 рублей. Причиной уменьшения оклада послужили финансовые трудности, уменьшение доходов предприятия, изменения штатного расписания. В уведомлении также сообщалось, что в случае несогласия с уменьшением оклада трудовой договор будет прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В уведомлении работник должен выразить свое согласие или несогласие продолжать выполнять трудовую функцию в измененных условиях.

Работник считается предупрежденным о предстоящих изменениях, если он ознакомился под роспись с уведомлением. Если работник отказывается расписываться, то оформляется соответствующий акт. Рекомендуется составлять уведомление в 2-х экземплярах, один выдается работнику под роспись, а второй остается у работодателя.

Как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была ознакомлена с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, выразила свое несогласие.

ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ № "Об изменении и утверждении штатного расписания", в соответствии с которым, с ДД.ММ.ГГГГ был изменен должностной оклад помощника директора с 27 000 рублей до 15 000 рублей, а также было утверждено штатное расписание с изменениями с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была ознакомлена в тот же день - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения п. 4.1 трудового договора об изменении должностного оклада помощника директора.

От подписания указанного дополнительного соглашения ФИО2 отказалась, о чем составлен соответствующий акт (л.д. 128). Не подписание истцом дополнительного соглашения к трудовому договору не свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ профсоюзный орган в ООО "Новое поколение" отсутствует (л.д. 151).

Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 не обжаловала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с должности по причине отказа от продолжения работы в связи с изменениями определенных сторонами условий трудового договора, на основании п. 7 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, что подтверждается приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) и трудовой книжкой (л.д. 28-30).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Новое поколение" и ФИО2 было заключено соглашение о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому, указанный трудовой договор считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Соглашение вступает в силу с момента подписания. Указанное соглашение было подписан сторонами, копия соглашения получена ФИО2, о чем имеется ее подпись (л.д. 33).

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно штатному расписанию имелись вакантные должности: на ДД.ММ.ГГГГ - вакансий нет, на ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-сантехник 2 разряда - 1 единица, на ДД.ММ.ГГГГ - слесарь-сантехник 2 разряда - 1 единица, дворник - 2 единицы; на ДД.ММ.ГГГГ - вакантных мест нет: на ДД.ММ.ГГГГ - вакантных мест нет (л.д. 35, 129-132), а также информацией о наличии свободных рабочих мест и вакантных должностей Формы №-ТН (л.д. 39-44).

Согласно штатному расписанию на период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному приказом организации от ДД.ММ.ГГГГ оклад помощника директора составляет 15 000 рублей (л.д. 69).

Таким образом, о предстоящих изменениях условий труда, истица уведомлена заблаговременно, в соответствии с требованиями положений ст. 74 ТК РФ (уведомлена ДД.ММ.ГГГГ, уволена - ДД.ММ.ГГГГ). Предложение истцу ДД.ММ.ГГГГ заключить дополнительное соглашение не является новым уведомлением, а потому, в связи с отказом истца продолжить трудовые отношения в измененных условиях, решение работодателя об увольнении ФИО2 правомерно.

Согласно статьи 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34 часть 1; статья 35 часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Из приведенных норм права следует, что обязательными условиями увольнения по пункту 7 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдение работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее чем за два месяца).

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, часть 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривая, в исключение из общего правила об изменении определенных сторонами условий трудового договора только по соглашению сторон (статья 72 данного Кодекса), возможность одностороннего изменения таких условий работодателем, в то же время ограничивает данное право работодателя только случаями невозможности сохранения прежних условий вследствие изменений организационных или технологических условий труда.

Одновременно законодателем в той же статье Трудового кодекса Российской Федерации установлены гарантии, предоставляемые работнику в случае одностороннего изменения работодателем условий трудового договора: запрет изменения трудовой функции работника (часть первая); определение минимального срока уведомления работника о предстоящих изменениях (часть вторая); обязанность работодателя в случае несогласия работника работать в новых условиях предложить ему в письменной форме другую имеющуюся работу, которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья (часть третья); запрет ухудшения положения работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашением при изменении условий трудового договора (часть восьмая).

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и законных интересов сторон трудового договора, имеет целью обеспечить работнику возможность продолжить работу у того же работодателя либо предоставить работнику время, достаточное для принятия решения об увольнении и поиска новой работы, и не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями и дополнениями, разрешая дела о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был прекращен по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (отказ от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора), необходимо учитывать, что исходя из ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан, в частности, представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий трудового договора явилось следствием изменений организационных или технологических условий труда, например изменений в технике и технологии производства, совершенствовании рабочих мест на основе их аттестации, структурной реорганизации производства. При отсутствии таких доказательств прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не может быть признано законным.

Статья 129 Трудового кодекса Российской Федерации определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1).

Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом (часть 1 статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части 1 и 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда являются существенными условиями трудового договора.

Учитывая, что сохранение системы оплаты труда, предусмотренной трудовым договором и дополнительными соглашениями к нему, заключенными между сторонами, противоречило бы принятым в учреждении локальным нормативным актам работодателя.

Ухудшение финансового положения не свидетельствует об изменениях организационных или технологических условий труда, и как следствие этого, не является основанием для расторжения трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ или для изменения условий трудового договора. Работодатель должен самостоятельно нести бремя неблагоприятных последствий финансового кризиса, не перекладывая его на работника.

Однако, по мнению суда, как отмечалось выше, принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об изменении и утверждении штатного расписания" с ДД.ММ.ГГГГ, принят исполнительным директором ООО "Новое поколение" в рамках своей компетенции.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у ответчика имелись основания для расторжения трудового договора с ФИО2 по п. 7 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

Доводы истицы о том, что ей не были предложены вакантные должности суд во внимание не принимает, поскольку из материалов дела следует, что в ООО "Новое поколение" вакантные должности, соответствующие квалификации ФИО2, отсутствовали. Кроме того, основанием для увольнения ФИО2 и, в дальнейшем, обращение истицы с настоящим иском в суд, послужило несогласие ФИО2 с размером заработной платы.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью "Новое поколение" о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, внесении изменений в трудовую книжку – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ерохина И.В.