Постановление № 5-31/2025 от 20 апреля 2025 г. по делу № 5-31/2025

Дело УИД: 69RS0006-01-2025-000313-74

Производство № 5-31/2025


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 апреля 2025 г. г. Вышний Волочек

Судья Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области Некрасов Р.Ю., рассмотрев материалы административного дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

17 сентября 2024 г. около 13:45 часов, у д. 2/37, по Казанскому проспекту г.Вышний Волочек Тверской области, водитель транспортного средства Toyota Alphard, государственный регистрационный знак №, ФИО2, двигаясь по ул. Екатерининской при выезде на Казанский проспект, совершил наезд на пешехода Потерпевшая, движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движение транспортного средства, тем самым нарушил требования п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая, <данные изъяты> - причинен легкий вред здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2 в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном, выразил готовность компенсировать причиненный вред. Представил письменную позицию по делу, согласно которой он признает, что виноват в том, что 17 сентября 2024 г. около 13 часов 45 минут по адресу: <...> у д. 2/37, он, управляя автомобилем Тойота, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода Потерпевшая, которая двигалась по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движения автомобиля, в результате чего получила телесные повреждения. Однако, ему не понятно, почему в п. 1 судебно-медицинской экспертизы № 819 от 27.12.2024 г, эксперт указывает, что у Потерпевшая имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая указанные телесные повреждения, эксперт приходит к выводу причинения Потерпевшая легкого вреда здоровья, ссылаясь на п. 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Однако, согласно п. 8 медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении легкого вреда здоровью являются: 8.1 Временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (далее - кратковременное расстройство здоровья). 8.2 Незначительная стойкая утрата общей трудоспособности - стойкая утрата общей трудоспособности менее 10 процентов. Согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтек и гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Соответственно, полученные Потерпевшая повреждения, указанные в судебно-медицинской экспертизе, должны расцениваться как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данный вывод соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Свои извинения Потерпевшая он принес в судебном процессе.

Защитник адвокат Ушаков Д.В. в судебном заседании пояснил, что он поддерживает письменную позицию ФИО2, также пояснил, что ФИО2 готов выплатить потерпевшей компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. Сумма в размере 250000 рублей, озвученная потерпевшей, для ФИО2 является чрезвычайно высокой. ФИО2 является профессиональным водителем, водительское удостоверение является его единственным источником дохода его семьи. ФИО2 признает, что нарушил правила ПДД на пешеходном переходе, однако и со стороны пешехода должно быть соблюдение ПДД, а именно пешеход должен начать движение по пешеходному переходу, убедившись, что скорость транспортного средства позволяет безопасно перейти данную проезжую часть. На изученной видеозаписи видно, что ФИО2 при переезде пешеходного перехода, не уделил должного внимания, но и со стороны пешехода также нет должного внимания. Административный закон стоит на формальном составлении документов. Часть 3 ст. 26.2 КоАП РФ говорит, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Считает, что заключение эксперта получено с существенными нарушениями административного законодательства. В заключении эксперта №819 от 27.12.2024 г: указано «На основании постановления инспектора ИАЗ отделения ГАИ МО МВД России «Вышневолоцкий» ст. лейтенанта полиции ФИО3 от 17.09.2024г», однако в материалах дела постановления не имеется, есть определение о назначении экспертизы от 5 декабря 2024 г.. Кроме того, имеются сомневаются в выводах эксперта в части критериев определения степени тяжести вреда на которые ссылается эксперт. Поэтому данное доказательство является недопустимым. При признании данного доказательства недопустимым, нет оснований для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку вина при причинении вреда здоровья не доказана. Однако, в случае назначении наказания просит учесть, то что водительское удостоверение является источником дохода ФИО2, вынести законное и обоснованное решение.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что извинения ФИО2 она не принимает. При ДТП она ударилась головой, левой ногой, руками. После дорожно-транспортного происшествия она испытывала сильные боли <данные изъяты>, ей прописывали обезболивающие препараты, которые ей не помогали, в связи с чем ее направили к психиатру. По настоящее время она также чувствует <данные изъяты>. Настаивает на назначении наказания ФИО2 в виде лишения права управления.

Представитель потерпевшей адвокат Короткая Е.В. в судебном заседании пояснила, что потерпевшая Потерпевшая в результате ДТП перенесла сильный стресс, в связи с чем обращалась к психиатру, поскольку остается болевой синдром <данные изъяты>. ДТП произошло в зоне пешеходного перехода нерегулируемого перекрестка, при пересечении которого ФИО2 не притормозил, не убедился в маневре, при повороте направо смотрел влево. Транспортное средство, управляемое ФИО2, является праворульным, что дополнительно возлагает обязанности по соблюдению правил дорожного движения. На месте ДТП ФИО2 к Потерпевшая не подошел, каких-либо извинений не принес. ФИО2 стал совершать действия, направленные на заглаживание происшествия и не доведения его на дальнейшее разбирательство. ФИО2 пытался стащить Потерпевшая с дороги, в то время, когда она просила его не трогать, поскольку испытывала сильную боль. По правилам оказания первой медицинской помощи при получении травм, связанных с соударением движущегося транспортного средства с пешеходом, каких либо действий в отношении потерпевшего не должно быть, поскольку возможно возникновения серьезных травм. До судебного разбирательства от ФИО2 каких либо действий по заглаживанию вины перед потерпевшей Потерпевшая не было предпринято, извинений не было представлено. Потерпевшая Потерпевшая озвучила сумму компенсации причиненного вреда с учетом полученных травм и страданий. Однако ФИО2 под тяжестью возможного наказания, принес извинения Потерпевшая на втором судебном заседании и предложил мизерную сумму 50000 рублей. Потерпевшая Потерпевшая при легком вреде здоровья два месяца находилась на больничном, во время ДТП перенесла сильный стресс. На видео видно, что она пытается руками остановить машину. Однако ФИО2 не предотвратил ДТП, поскольку двигался на достаточно большой скорости. Правила ПДД указывают, что водитель должен снизить скорость перед пешеходным переходом. Обращает внимание суда, что приведенные аргументы стороной защиты о недопустимости доказательств несостоятельны. Неточности, указанные в экспертизе являются явными техническими ошибками. Потерпевшая и ФИО2 были заблаговременно ознакомлены с заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем у ФИО2 имелась возможность обратиться с ходатайством о назначении дополнительной или повторной экспертизы. В связи тем, что только спустя полгода после ДТП ФИО2 принес извинения Потерпевшая, она считает, что ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления в рамках санкций данной статьи.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор по ИАЗ отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Вышневолоцкий» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, защитника, потерпевшего, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

В силу пункта 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

С объективной стороны данное правонарушение выражается в нарушении правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.

Из материалов дела и пояснений участников дорожно-транспортного происшествия следует, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством Toyota Alphard, государственный регистрационный знак №, около 13:45 часов, у д. 2/37, по Казанскому проспекту г.Вышний Волочек Тверской области двигаясь по ул. Екатерининской при выезде на Казанский проспект, совершил наезд на пешехода, движущегося по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево по ходу движение транспортного средства, а именно не выполнил требования п.1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевшая причинены телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью.

На основании определения инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области от 17 сентября 2024 г. возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого в отношении водителя ФИО2 31 января 2025 г. составлен протокол 69 ПК №451758 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 69 ОС №113984 от 17 сентября 2024 г. и чеку-прибора от 17 сентября 2024 г., у ФИО2 не установлено состояние алкогольного опьянения.

Обстоятельства ДТП от 17 сентября 2024 г. подтверждены телефонным сообщением №98532 от 17 сентября 2024 г., зарегистрированными МО МВД России «Вышневолоцкий» под №11078, согласно которому произошло ДТП с пострадавшими по адресу: г. Вышнего Волочка, Екатерининская, у дома 1, с участием минивэна № и женщины; телефонным сообщением №11078 от 17 сентября 2024 г., согласно которому произошло ДТП 17 сентября 2024 г. в 13:36 часов с пострадавшими по адресу: <...> у дома 2/37, ФИО2, двигаясь по ул.Екатерининской при выезде на Казанский пр-т, совершил наезд на пешехода Потерпевшая, движущуюся по нерегулируемому пешеходному переходу, справа налево о ходу движения транспортного средства; телефонными сообщениями ЦРБ от 17 апреля 2024 г., зарегистрированными МО МВД России «Вышневолоцкий» под №11087, согласно которому поступила Потерпевшая с ДТП с диагнозом: <данные изъяты>; сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 17 сентября 2024г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 69 ПО №193633 от 17 сентября 2024 г. с фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения от 17 сентября 2024 г.; письменными объяснениями ФИО2 от 17 сентября 2024 г.; письменными объяснениями Потерпевшая от 17 сентября 2024 г. и 19 сентября 2024 г.; определением о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении Потерпевшая от 5 декабря 2024 г.; заключением эксперта №819 судебно-медицинской экспертизы от 27 декабря 2024 г. в отношении Потерпевшая; карточкой операции с ВУ от 3 февраля 2025 г., видеозаписью.

Согласно определению о назначении судебной медицинской экспертизы в отношении Потерпевшая от 5 декабря 2024 г., перед экспертом поставлены вопросы: какие телесные повреждения имелись у Потерпевшая, <дата> года рождения?; какова их локализация, давность и механизм образования, возможно ли получение данных телесных повреждений при наезде автомобиля на пешехода?; наблюдалась ли стойкая утрата трудоспособности и на какой период?; какова степень причиненного вреда здоровью Потерпевшая?. Эксперту разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вынесено предупреждение об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с выводами, изложенными в заключение эксперта №819 судебно-медицинской экспертизы от 27 декабря 2024 г., проведенной в рамках административного дела, у Потерпевшая имелись телесные повреждения: <данные изъяты>. Учитывая характер повреждений из п.1, считает, что все они возникли незадолго до обращения Потерпевшая за медицинской помощью (возможно 17.09.2024г) от воздействия тупого твердого предмета (предметов). В условиях конкретного дорожно-транспортного происшествия повреждения из п.1 могли возникнуть одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом в результате соударения тела пешехода Потерпевшая с частями кузова движущегося автомобиля. Обширные кровоподтеки <данные изъяты> вызвали кратковременное расстройство здоровья (сроком не более 21 дня) и вместе с остальными повреждениями из п. 1 расцениваются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, поскольку все они возникли одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом и имеют единый механизм образования. Данный вывод соответствует пункту 8 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека от 24.04.2008 №194н. Длительное пребывание на амбулаторном лечении с диагнозом <данные изъяты> с 18.09.24г. по 27.11.24г. обусловлено динамическим наблюдением и проведением дополнительных методов исследования (рентгенография, ультразвуковое исследование) и не вызвало значительной стойкой утраты общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Экспертиза проведена на основании определения, выписки из журнала амбулаторных обращений ГБУЗ Вышневолоцкая ЦРБ № от 17 сентября 2024 г. на имя Потерпевшая, медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях № на имя Потерпевшая

Заключение эксперта получено в соответствии с требованиями ст. 25.9, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проведена в соответствии с Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522, Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по обстоятельствам, имеющим значение для дела; эксперт ФИО1, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, значительный стаж работы в экспертной деятельности (свыше 20 лет), был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта являются мотивированными, в заключении содержится описание проведенного исследования.

Ошибочное указание в заключении эксперта №819 судебно-медицинской экспертизы от 27 декабря 2024 г. даты постановления инспектора ИАЗ отделения ГАИ МО МВД России «Вышневолоцкий» от 17 сентября 2024 г. и даты КУСП от 5 декабря 2024 г., а также ссылка на постановление в представленных на исследование материалах дела суд признает очевидной опиской, что не является основанием для признания данного заключения недопустимым доказательством.

Согласно карточки операции с водительским удостоверением ФИО2 является субъектом отношений в области безопасности дорожного движения, поскольку, имеет доступ к управлению транспортными средствами с разрешенной категорией «А, А1, В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М».

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами по делу.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о наличии причинно-следственной связи между нарушением ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевшая

Судья учитывает, что, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО2, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, требования которых проигнорировал.

Невыполнение Правил дорожного движения, если оно повлекло причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения).

В ходе рассмотрения дела факт совершения водителем ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении 69 ПК №451758 от 31 января 2025 г., сведениями о дорожно-транспортном происшествии, телефонными сообщениями, схемой места совершения административного правонарушения, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, заключением эксперта, а также объяснениями лиц, являвшихся участниками дорожно-транспортного происшествия, полученными в ходе проведения административного расследования с соблюдением требований закона.

Перечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, сомнений не вызывают, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При таких обстоятельствах, квалификация действий ФИО2 по ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) осуществлена правильно.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собранные по делу доказательства должны оцениваться судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах судья находит, что виновность ФИО2 в совершении административного деяния полностью доказана.

При назначении административного наказания судья учитывает требования ст. 4.1, 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Также судья учитывает характер правонарушения, имеющего повышенную опасность, связанную с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, и посягающего на безопасность дорожного движения и здоровье людей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, судья не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, судья учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, готовность возместить причиненный вред.

Исходя из установленных обстоятельств, принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, а также учитывая характер вредных последствий, имевших место после дорожно-транспортного происшествия для потерпевшей Потерпевшая, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, что будет соответствовать целям и задачам административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 12.24 пунктом 1 части 1 статьи 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

признать ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Исполнение постановления о лишении специального права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. В связи с этим, лицо, лишенное специального права, должно в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию МО МВД России «Вышневолоцкий», а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Течение срока лишения специального права начинает течь со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания заявления лица об утрате указанных документов. По истечении срока лишения права управления транспортными средствами водительское удостоверение, изъятое у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, возвращается после проверки знания им правил дорожного движения и после уплаты в установленном порядке наложенных на него административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 4 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, также медицинского освидетельствования данного лица на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством.

Постановление может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Р.Ю. Некрасов