Приговор № 1-25/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 1-25/2021

Дело (УИД) 87RS0006-01-2021-000283-38

Производство № 1-25/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе: председательствующего судьи Деркач Н.Н.,

при помощнике судьи Нохашкиевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Преснова П.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Снегирева Т.Л., представившего удостоверение №, выданное д.м.г. Управлением Министерства юстиции РФ по <адрес> и Чукотскому АО, и ордер № от д.м.г., выданный НОУ «Провиденская юридическая консультация АП ЧАО»,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, д.м.г. года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: Чукотский автономный округ, <адрес>, пгт. Провидения, <адрес>, проживающего по адресу: Чукотский АО, пгт. Провидения, <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося, по данному делу не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Согласно судебному приказу Провиденского районного суда <адрес> по гражданскому делу № от д.м.г. ФИО1 обязан выплачивать алименты в пользу П на содержание несовершеннолетних детей – С, д.м.г. года рождения, и С, д.м.г. года рождения, в размере одной трети заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с д.м.г., до достижения совершеннолетия С, после достижения С совершеннолетия удержание алиментов со ФИО1 в пользу П на содержание несовершеннолетнего ребенка С производить в размере одной четвертой заработка и (или) иного дохода ежемесячно до достижения им совершеннолетия.

Постановлением судьи Провиденского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении № от д.м.г. ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 120 часов. Указанное постановление вступило в законную силу д.м.г..

<данные изъяты>

В период с д.м.г. по д.м.г. ФИО1, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, осознавая преступный характер своих действий, без уважительных причин, в нарушение судебного приказа Провиденского районного суда от д.м.г. по гражданскому производству №, умышленно, неоднократно совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей: С и С

Задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с д.м.г. по д.м.г. составляет <данные изъяты> 06 копеек. Общая сумма задолженности ФИО1 по алиментам на д.м.г. составляет <данные изъяты>

Дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Судом установлено, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ч. 1 ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В ходе судебного заседания Степаненко вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, характер и размер причиненного преступлением вреда признал полностью, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал, указал, что ходатайство о проведении дознания по настоящему уголовному делу в сокращенной форме заявил добровольно, после консультации с защитником, пояснил, что понимает, в чем состоит существо дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства, и каковы их процессуальные последствия. ФИО1 были дополнительно разъяснены положения ст.ст. 226.1-226.3, 226.9, 316, 317 УПК РФ, которые ему понятны.

Защитник подсудимого адвокат Снегирев ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Преснов П.С. выразил согласие на рассмотрение дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетних потерпевших С и С - П не явилась. О месте и времени судебного заседания несовершеннолетние потерпевшие С, С и их законный представитель П уведомлены должным образом. Судебную повестку П получили. Несовершеннолетних С и С она известила (л.д.177-178). В заявлении, адресованном Провиденскому районному суду, указала, что положения ст.ст. 226.1-226.3, 226.9, 316, 317 УПК РФ ей разъяснены, согласие на производство дознания по делу в сокращенной форме поддерживает, согласна на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д.180).

До удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора ходатайств о прекращении дознания в сокращенной форме от подсудимого, потерпевших, представителя потерпевших не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме; признает свою вину, характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно после консультаций с защитником и в период, установленный ч. 2 ст.226.4 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; несовершеннолетние потерпевшие, законный представитель несовершеннолетних потерпевших, государственный обвинитель и защитник согласны на рассмотрение дела с применением особого порядка. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не установлено, ходатайств подсудимого, несовершеннолетних потерпевших, законного представителя несовершеннолетних потерпевших о прекращении производства дознания в сокращенной форме, заявленных в соответствии с ч. 3 ст. 226.3 УПК РФ, не имеется. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Препятствий для рассмотрения данного дела с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Учитывая, что подсудимый ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних С и С, будучи лицом обязанным ежемесячно выплачивать по судебному постановлению алименты на их содержание, умышленно, не имея к тому уважительных причин, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35.1 КоАП РФ, не выполнял судебные решения о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей С, д.м.г. года рождения, С, д.м.г. года рождения, то есть не выплачивал алименты в период с д.м.г. по д.м.г., суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 157 УК РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

Согласно ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными данной статьей (ч.1). Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей данной статьи (ч.2). По ходатайству стороны защиты судья вправе приобщить к уголовному делу и учесть при определении меры наказания надлежащим образом оформленные документы, содержащие дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание (ч.3).

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении: <данные изъяты>

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

<данные изъяты>

<данные изъяты> 2021 года к административной ответственности не привлекался (л.д.81, 104).

Согласно копии постановления судьи Провиденского районного суда от д.м.г. по делу № об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов. Постановление вступило в законную силу д.м.г.. Наказание отбыл в полном объеме (л.д.100-101).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с приведенными данными, характеризующими его личность, согласился.

<данные изъяты>

Согласно информации, предоставленной ИЦ УМВД России по Чукотскому автономному округу, Иультинским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> ФИО1 неснятых и непогашенных судимостей не имеет (л.д. 85, 90).

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д.137-139) и в судебном заседании вину свою признал, сообщил, что сожалеет о совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, которые могут быть назначены подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание следующее.

В силу ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, совершенное ФИО1, в силу ст. 25 и 29 УК РФ является умышленным и доведено до стадии оконченного.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Объектом посягательств являются общественные отношения, обеспечивающие материальные условия нормального физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.

На основании изложенного, а также, учитывая цели назначаемого наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, учитывая, что ФИО1 показал, что противопоказаний к труду не имеет, инвалидом не является, суд считает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции части и статьи, по которым квалифицированы его действия - по ч.1 ст.157 УК РФ, в виде исправительных работ с удержанием в доход государства возможной по закону части его заработка. При этом суд считает, что данное наказание подсудимый ФИО1 должен отбывать реально.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения исправительных работ, в том числе указанных в ч. 5 ст. 50 УК РФ, по делу не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

В отношении ФИО1 на предварительном расследовании избиралась мера процессуального принуждения – обязательство о явке (л.д. 120). До вступления приговора в законную силу для обеспечения исполнения настоящего приговора указанную меру процессуального принуждения возможно оставить прежнюю.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд руководствуется п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Кустову И.С. по защите ФИО1 по назначению на стадии дознания в сумме 17250 рублей (л.д.162) и с выплатой вознаграждения адвокату Снегиреву Т.Л. по защите ФИО1 по назначению в суде в размере <данные изъяты> рублей.

Суд, проверив расчет суммы, выплаченной адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи в ходе дознания, находит его обоснованным.

Таким образом, общая сумма вознаграждения, выплаченная адвокатам, участвующим в деле по назначению, составляет 26250 рублей, которая в соответствии с п.5 ч. 2 ст.131 УПК РФ относится к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Поскольку данное дело рассматривалось с применением особого порядка судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с производством по настоящему уголовному делу, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девять) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10 (десять) процентов от его заработка.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить прежнюю.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> для приобщения к материалам исполнительного производства №-ИП, оставить в исполнительном производстве №-ИП в ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> и Чукотскому автономному округу.

Процессуальные издержки по настоящему делу в размере <данные изъяты> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора через Провиденский районный суд <адрес>.

Обжалование и (или) принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Данное ходатайство осужденному необходимо отразить в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы или представления либо в отдельном заявлении.

Судья Н.Н. Деркач