Апелляционное постановление № 22-367/2024 от 23 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Судья – Лагутина Е.А. дело № 22-367


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза 24 апреля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Подшибякиной О.С.,

с участием прокурора Майоровой К.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката по назначению Алексеева В.Н.,

при секретаре Чижевской О.С.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 февраля 2024 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, имеющий <данные изъяты>, судимый:

24 мая 2016 года Дзержинским районным судом г. Санкт-Петербурга по п. «г» ч.4 ст. 228.1, 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

27 января 2021 года Центральным окружным военным судом по ч.1 ст.205.2 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытой части наказания по приговору от 24.05.2016 года – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожден 27.04.2023 года по отбытию наказания с установлением решением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 10.02.2023 года административного надзора на срок 3 года, с установлением дополнительных ограничений решением Октябрьского районного суда г. Пензы от 04.09.2023 года,

осужден по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда. Постановлено содержать ФИО1 в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ времени содержания ФИО1 под стражей с 09 февраля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 осужден за неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Вину ФИО1 признал в полном объеме предъявленного обвинения, в связи с чем, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Подшибякиной О.С., объяснение осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи, выступление адвоката по назначению Алексеева В.Н. в защиту ФИО1, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Майоровой К.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, просит снизить срок назначенного судом наказания, в обоснование чего ссылается на наличие хронических заболеваний в виде ВИЧ-инфекции, «гепатита С», гидронефротической деформации подковобразной почки, бронхиальной астмы, эпилепсии, смешанного расстройства личности, наркомании, а также на наличие близких родственников: дедушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдающего онкологическим заболеванием 4 стадии, и бабушки, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая почти не передвигается, в связи с заболеванием колена, за которыми он осуществляет уход, оказывает материальную поддержку и опасается за ухудшение их здоровья за время нахождения его в местах лишения свободы. Просит снизить срок наказания и освободить с учетом небольшой тяжести совершенного им преступления.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Октябрьского района г. Пензы Дружкина Е.М. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения с соблюдением всех необходимых для этого требований, предусмотренных ст. ст. 314 - 316 УПК РФ. Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Как усматривается из материалов уголовного дела, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено ФИО1 при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Керженовой Г.Р., в суде осужденный в присутствии адвоката Алексеева М.А. поддержал заявленное им ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятны. При этом суд первой инстанции удостоверился, что ходатайство было добровольным, ФИО1 осознает суть обвинения, последствия заявленного им ходатайства. Защитник Алексеев М.А. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Таким образом, процедура рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом соблюдена.

Суд правильно, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, права осужденного и участников процесса не нарушены, обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о виновности осужденного ФИО1 в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке и убежденностью суда в обоснованности предъявленного обвинения.

Правовая оценка и юридическая квалификация действиям осужденного ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 УК РФ судом дана правильная и в апелляционной жалобе не оспаривается.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Данные, характеризующие личность осужденного ФИО1, в том числе и те, которые приведены в апелляционной жалобе, были учтены судом в полном объеме, что прямо следует из содержания вынесенного приговора.

Оснований для повторного учета данных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия не усматривает. Иных оснований для смягчения наказания осужденному ФИО1 не имеется.

Суд первой инстанции при назначении наказания ФИО1 правомерно руководствовался положениями ч.2 ст. 68 УК РФ, так как в его действиях содержится рецидив преступлений, и в приговоре обосновал неприменение к осужденному положений ч.3 ст. 68 УК РФ.

Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 64 и ст. 73 УК РФ, в приговоре в полном соответствии с требованиями п.4 ст. 307 УПК РФ приведены и убедительно мотивированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное ФИО1 наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного ФИО1, судебная коллегия считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено ему с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости, требования закона при назначении наказания были судом соблюдены в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

приговор Октябрьского районного суда г. Пензы от 09 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: