Приговор № 1-416/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-416/2019

Дело № 1-416/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ижевск 18 декабря 2019 года

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Полякова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецове Н.В.,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Марамыгина А.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Лекомцева Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

- 25 марта 2019 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде 80 часов обязательных работ,

кроме того, осужденного:

- 25 сентября 2019 года Ленинским районным судом г. Ижевска по ч.3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год (приговор вступил в законную силу 8 октября 2019 года);

- 2 декабря 2019 года Устиновским районным судом г. Ижевска по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев (приговор вступил в законную силу 13 декабря 2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, а именно покушение на мелкое хищение, при следующих обстоятельствах.

13 ноября 2018 года вступило в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Ижевска по делу об административном правонарушении от 2 ноября 2018 года, которым ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде 100 часов обязательных работ.

Несмотря на это, 7 июля 2019 года около 20 часов 28 минут у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина <адрес> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты>». Реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно, понимая и осознавая, что ранее он был подвергнут административному наказанию за мелкое хищение, ФИО2 подошёл к торговым стеллажам и взял с них одну бутылку водки «ФИО3 особая (стиль)», объёмом 0,7 л., стоимостью 211 рублей 44 копейки, коньяк «Золотой Резерв, 5 лет» объёмом 0,5 л., стоимостью 295 рублей 41 копейка, кашу молочную гречневую «Агуша Засыпайка» объёмом 200 мл., стоимостью 21 рубль 36 копеек и, не оплатив товар на общую сумму 528 рублей 21 копейка, прошёл с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым похитив принадлежащее АО «Тандер» имущество.

После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, но распорядиться им по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина «Магнит».

Подсудимый, понимая существо обвинения, согласился с ним в полном объёме; своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган следствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данная квалификация действий подсудимого нашла своё подтверждение в суде полным признанием вины самим подсудимым и подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья и имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается личности ФИО2, то подсудимый ранее судим за совершение аналогичного преступления, назначенное приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 25 марта 2019 года наказание в виде обязательных работ, отбыл 22 мая 2019 года (л.д. № 170), судимость в установленном порядке не снята и не погашена. На наркологическом диспансерном учёте не состоит (л.д. №№ 148), в психиатрической больнице не наблюдается (л.д. №№ 150). Холост, на иждивении малолетних детей не имеет, неоднократно в течение года привлекался к административной ответственности (л.д. № 156), по месту жительства участковым (л.д. № 152) и соседями (л.д. №№ 153-154) характеризуется в целом отрицательно.

С учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, исследованных в судебном заседании характеристик, адекватного поведения в период следствия и в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В силу ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого являются признание вины, раскаяние в содеянном, повинные объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела (л.д. 127), в которых подсудимый сообщил ранее неизвестные обстоятельства хищения имущества, принадлежащего АО «Тандер», которые суд признаёт в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, тяжелая жизненная ситуация - смерть матери, совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причинённого потерпевшему, путем принесения ему извинения, отсутствие претензий потерпевшего к нему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а также то, что преступление совершённое подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усматривает.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Суд, доверяет заверениям подсудимого о том, что он в содеянном раскаивается и впредь нарушать закон не будет, и полагает, что наказание в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ препятствий не имеется, будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом назначения подсудимому не самого строгого вида наказания по санкции статьи, суд не рассматривает и не оценивает вопрос применения правил, предусмотренных ст. ст. 62, 66 УК РФ.

Приговоры Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2019 года и Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2019 года, которыми подсудимому назначено условное осуждение, подлежат самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 статьи 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор Ленинского районного суда г. Ижевска от 25 сентября 2019 года, приговор Устиновского районного суда г. Ижевска от 2 декабря 2019 года подлежат самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск с видеозаписью, бумажный конверт со следами рук, хранящиеся при деле – оставить хранить при уголовном деле; одну бутылку водки «ФИО3 особая», объемом 0,7 литра, одну бутылку коньяка «золотой Резерв 5 лет», объёмом 0,5 л., кашу молочную гречневую «Агуша Засыпайка» объёмом 200 мл., выданные владельцу имущества АО «Тандер» на ответственное хранение - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Верховном Суде Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков